Re: [cas mixtes] Recherche de consensus sur les annulations

Dans son message précédent, robby a écrit :

Le 08/11/2021 à 19:00, François Guillet a écrit :

Personne ne respecte les chartes à la lettre. Pour moi il n'y a pas besoin de charte. Si on me dit ce forum est dédié à la physique, celui-là à la philo etc etc, ça me suffit. Si je comprends bien qu'on ne doivent pas ouvrir un nouveau fil concernant les maths, sur le forum religion, en revanche qu'une discussion commencée sur le bon thème s'éparpille ensuite ne me gêne nullement, c'est comme ça dans la vraie vie. C'est d'ailleurs parfaitement accepté sur pas mal de forums Internet modérés (pas futura-sciences bien sûr).

>
euh, c'est quand la dernière fois que tu as lu une charte ?

Je ne me souviens pas. Ce n'est pas forcément il y a longtemps, vu que ça ressort tous les mois, mais ce qui s'y trouve est trivial, je l'oublie aussitôt.

Le périmètre du contenu en est un petit bout, et tout le reste encadre les comportements admis ou pas admis.
Dans la logique encore valable il y a quelques années, la charte est discutée ensemble, puis quand ça a convergé la création du groupe est votée ( ou non ) sur la base de cette charte, le tout avec publicité sur les divers groupes alentour. a partir de là, elle s'impose donc aux usagers.
Tout ce procédé me semble légitime et démocratique.

Les chartes sont spécifiques des forum. Les questions de comportement sont générales, elle ne devraient pas se trouver dans les chartes spécifiques. Et si c'est pour nous bassiner sur les bonnes manières, encore moins. C'est implicite dans tous les espaces publics.
En tout cas je ne vois pas un seul forum dont l'adresse fr.xxx.yyy ne donnerait pas clairement le thème.

Cependant avec la désertion des utilisateurs de usenet, je ne sais pas si ce schéma a encore existé après la création d'f.s.z.

...

mais les humains étant ce qu'ils sont, il y a donc un compromis réaliste
le curseur ne peut etre a "zero règlements". Et dans un groupe qui
contient une bonne proportions de pénibles, le curseur doit naturellement etre poussé un peu plus loin, tandis que dans un groupe de gens raisonnables, il peut etre abaissé.

Pour les humains "raisonnables", tu n'auras pas de problèmes même sans charte. Et les autres feront ce qu'ils veulent malgré la charte. Alors à quoi sert-elle ?
Un règlement ne sert à rien si tu n'as pas le pouvoir exécutif pour le faire especter. Si tu l'as, alors son exercice doit être encadré, ce qui n'est manifestement pas le cas aujourd'hui : certains en prennent prétexte pour essayer de faire de l'annulation de messages au faciès.

Aujourd'hui la société va exactement en sens contraire.

>
je ne vois pas le rapport: les chartes, AAD/AAV, robots de modérations, existent depuis les origines.

Je veux dire que la tendance aujourd'hui est à la généralisation des règlements, des normes, des lois, et vois où ça nous mène. A rien. Tu crois que parce que tu auras un règlement qui dit de ne pas mettre ses pieds sur la banquette du bus, tu combats ce comportement ?
Qu'il y ait des règles techniques de nettoyage faites par des robots, je souscris. Là c'est efficace. Mais attention, tu dois garder le contrôle démocratique du procédé. Quand le robot est programmé pour détruire tous les messages d'un intervenant, même ceux respectant les règles usenet, parce qu'un quarteron de vindicatifs aura donné ici son accord pour le faire contre untel ou untel, à une personne qui l'a proposé et dont tout le monde ne sait même pas qu'elle a ce pouvoir ni pourquoi elle l'a ni comment elle l'a, j'estime qu'il y a un très gros problème pour la liberté d'expression.

Achète un appart et tu auras des centaines de pages à parapher

>
idem, je pense que les actes notariés n'ont pas changés depuis des décennies, si ce n'est plus.

Avant le papier pour ce genre de choses se mesurait en grammes. Aujourd'hui c'est en Kg. Le code civil c'est en centaines de Kg...
Voilà ce qui change.

tu me semble tailler un costume totalement injuste à Olivier Miakinen, qui n'arrête pas de prendre les avis, dire ce qu'il fait, et dont la présente discussion est justement une conséquence.
Il n'y a plus d'organes de gouvernance structurés dans usenet.fr, il reste juste l'esprit et les chartes, et heureusement quelques personnes prennent de leurs temps pour assurer les derniers rouages. grace leur soit rendue.

C'est exactement le risque que je vois : l'absence de gouvernance, et en conséquence les opérateurs techniques capables d'annuler les messages proposer n'importe quoi comme méthode.
Je vois O.M. prêt à annuler parce que Dieu purée aurait des propos racistes ou ferait des posts sans intérêt ! Où on va, là ? C'est de la censure, pas de la modération. Je tenais O.M. pour quelqu'un de tout à fait correct, jusqu'à voir son post. J'espère encore une méprise de ma part, sinon un revirement d'O.M, mais la petite meute qu'il a suscité contre Dieu purée, et plus étonnamment contre Zetrader parce qu'il a des liens dans sa signature, comme si on n'avait pas le droit de se promener sur un espace public avec un tee-shirt marqué de son site, ça fait peur. Ce n'est plus la déontologie "usenet" mais une idée très personnelle de ce qu'elle devrait être.