Re: Si on parlait un peu photo

Le 14/09/2023 à 14:14, efji a écrit :

Le 14/09/2023 à 13:50, Ghost-Raider a écrit :

Le 14/09/2023 à 12:20, efji a écrit :

Le 14/09/2023 à 12:05, Ghost-Raider a écrit :

Le 13/09/2023 à 22:04, efji a écrit :

Je viens de découvrir ce photographe dont je n'avais jamais entendu
parlé et franchement je suis sur le cul !
>
https://www.gustavominas.com/
https://www.instagram.com/gustavominas/
>

>
Parlons-en en effet.
De la photo ?
Oui, des photos combinées mais ce qu'on apprécie alors, c'est la
création et non l'enregistrement de la réalité.
>

>
D'abord il n'y a aucun dogme "d'enregistrement de la réalité", on en a
souvent parlé ici.

>
Oui, mais pour moi, ce n'est pas un dogme. Je dis simplement là qu'il
s'agit de création et non d'enregistrement.
>

>
Ensuite, justement, je pense qu'aucune de ces photos n'est un montage.
Il utilise juste les surfaces réfléchissantes qu'il trouve.

>
Ah là là, quand le sens critique disparaît derrière la croyance au
talent bien présenté !

 Très décevante ta capacité à lire les images. Ca m'étonne de ta part :
 

>
Prends celle-ci :
https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/627a8c6aec0ae917c996ab43/4eeb7f74-7a67-4eda-b3ef-4058b72dccd8/14122615506_a104a42261_h.jpg?format=2500w
Il faudra qu'on m'explique comment il peut se faire que le groupe de
droite soit le reflet d'un groupe absent. Ce sont des anti-vampires ?
Et les immeubles de gauche qu'on voit à travers une supposée baie
vitrée, où sont-ils si la baie se poursuit plus bas comme la séparation
des glaces l'indique ?
Et l'ombre brune du couple sur la baie vitrée, d'où vient-elle ?

 Tu présupposes que c'est un miroir alors que c'est une simple vitre,
comme on le comprend immédiatement en voyant que le poster qui se
poursuit tranquillement en traversant cette surface! Aucun mystère.

Pour moi, il y a un mystère : quel cafetier sain d'esprit va couper sa salle en deux  par une vitre pleine hauteur  et sans mettre des banquettes assises contre une partie de la cloison? Ça n'a pas de sens.

 

>
Et celle-ci :
https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/627a8c6aec0ae917c996ab43/de9bee76-2ca0-4997-9fd1-90dd799747eb/brasilia+chuva+site+novo.jpg?format=2500w
D'où sort la lumière qui inonde ce spectre ? Des phares ? Cette lumière
divergente ne respecte pas les lois de la physique.

 Il n'y a aucune lumière qui inonde, juste une goutte d'eau sur la vitre
qui se trouve entre le photographe et le sujet. Cette goutte d'eau est
éclairée par les phares et diffracte (ou réfracte) la lumière.

Oui, mais elle est nette cette goutte d'eau, bien trop nette et le personnage aussi est parfaitement net. Admettons que tu aies raison, c'est alors une photo fabriquée car aucune goutte d'eau tombant verticalement (Newton) ne va s'étaler sur une vitre verticale, et la seule de son espèce. Quelle vitre d'ailleurs ? Toute la scène est sans borne, sauf à droite : un montant (de bus ?) qui ne semble pas porter une vitre compte tenu de l'arrondi de ses angles.

 

>
Et celle-là :
https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/627a8c6aec0ae917c996ab43/326612c0-c60c-412a-982b-fbf8e319e6b7/17826839625_4525f98084_h.jpg?format=2500w
L'autobus de droite va écraser les personnages de gauche et on voit son
rétroviseur double au-dessus de leur tête. Le photographe a superposé
deux images au moins et sans doute plus : voir le personnage en bas à
droite derrière la barre de maintien et le pont routier au-dessus.

 Encore une fois cette image est parfaitement claire : toute la partie
droite est occupée par un bus. On voit son pare-brise courbe qui reflète
des choses hors-champ qui se trouvent à gauche (le personnage qui
regarde l'objectif, la dame en blanc de dos, le pont) et qui montre
d'autres choses par transparence. Toutes les lumières sont parfaitement
cohérentes avec un soleil bas et puissant venant de la droite. C'est
cette source de lumière puissante qui crée un fort contraste et permet
de bien voir les choses réfléchies par la vitre.
 

Ok, mais il y a deux bus.
Prends le couple à gauche, il est réfléchi sur le pare-brise, OK, mais on voit leurs pieds. C'est un pare-brise super grand angle.
Où la fille au classeur du centre se trouve-t-elle ? Dedans ou dehors ? Debout à côté du chauffeur ? Elle est trop à gauche.
Et le gars en bas à droite, il est où ? loin dehors hors champ ? Mais alors comment la vitre du bus qui est oblique peut-elle le réfléchir ? Il devrait être plus ou moins à la place du couple de gauche.
Et la fille à droite au dessus du triangle du pont, elle est assise dos au chauffeur ? On voit à côté d'elle une silhouette, c'est le chauffeur ? Mais il est dos à la route.
Bref, il y a beaucoup trop d'éléments bizarroïdes pour me convaincre.
Bon, admettons que j'ai tort sur toute la ligne, que ces photos soient réelles, qu'il n'y ait pas de superposition, je me demandent ce qu'elles disent, en fait.
Je ne leur cherche pas de signification obligée, mais si je cherchais, je ne leur en trouverais aucune.
Au total, ce photographe qui brise les limites du compréhensible devient, de ce fait même, incompréhensible.
Il ne fait plus appel qu'à l'étonnement devant des formes et des couleurs qui, prises ensemble, n'ont pas de signification alors que chaque élément en aurait une.
--
J'ai beau faire, tout m'intéresse. (Paul Valéry)