Sujet : Re: Titanic 2
De : efji (at) *nospam* efi.efji (efji)
Groupes : fr.rec.photoDate : 29. Aug 2024, 18:18:30
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <vaqah6$2444$1@dont-email.me>
References : 1 2 3 4 5 6 7
User-Agent : Mozilla Thunderbird
Le 29/08/2024 à 19:03, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/08/2024 à 18:46, Richard Hachel a écrit :
Pour les vols de plus de 12 heures, il serait bien d'inventer des Concorde
pour les ramener à 5 ou 6 heures.
>
Je dis ça, je dis rien.
>
Concorde était capable de ramener le vol Paris New York à moins de 3
heures (2h58 mn).
>
Problème : les américains ont chié dans leur froc. "Il est hors de
question que Concorde se pose sur nos pistes".
>
C'est vrai que Paris New-York en moins de 3 heures, c'était devenu de la
concurrence déloyale.
>
N'était-ce pas aussi une histoire de bruit ?
J'ai habité à 20 km à l'ouest de Roissy et quand le Concorde décollait, c'était un bruit absolument énorme.
Evidemment, le bruit était monstrueux, et évidemment il ne pouvait voler à vitesse supersonique qu'au dessus de l'océan, ce qui limitait à presque rien ses destinations possibles.
Mais évidemment il ne faut pas demander à notre Poincaré de service d'avoir la moindre notion de physique. Je suis sûr qu'il doit croire comme la plupart des gens que le "mur du son" est local et a lieu seulement au moment où l'avion "dépasse la vitesse du son". Comme en plus il est climato-sceptique, le bilan carbone de l'engin lui passe totalement au dessus de la tête.
-- F.J.