Sujet : Re: Contrairement à une idée fausse très répandue par les milieux scientifiques...
De : ghost-raider (at) *nospam* nowhere.com (Ghost-Raider)
Groupes : fr.rec.photoDate : 24. Sep 2024, 16:28:05
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <vculq4$344df$10@dont-email.me>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
User-Agent : Mozilla Thunderbird
Le 24/09/2024 à 16:26, efji a écrit :
Bien sûr que si on y peut. Stabiliser le taux de CO2 dans l'atmosphère
est parfaitement possible, mais ce ne sera pas simple. Il ne faut pas
croire les excités qui hurlent à "l'urgence" et disent que si ce n'est
pas fait demain ce sera trop tard. Ils s'en servent par exemple pour
dire que le nucléaire c'est peut-être bien (ils sont faux-cul car ils
sont fondamentalement anti-nucléaires), mais c'est trop long à
construire. On ne peut pas attendre 5 ans.
En effet il y a urgence mais pas à quelques mois. Le climat est un
système à très grosse inertie, donc il faut faire tout ce qu'il est
possible de faire et tout ce qui a un gros impact (non, pisser sous la
douche et éteindre sa box la nuit ça ne sert à rien!), mais il ne faut
pas s'attendre à des résultats immédiats, comme on a pu le voir dans le
passé avec l'interdiction des CFC qui a permis de reconstituer la couche
d'ozone en quelques années. Pour le climat ce sera plus compliqué : une
fois qu'on aura atteint la neutralité carbone globale, il n'y aura pas
de baisse immédiate des températures moyennes. C'est en partie pour cela
que c'est difficile à vendre aux politiques et aux citoyens.
Et particulièrement aux Américains dont la civilisation est basée sur l'automobile et le gaspillage.