Re: La 2ème 8ème Merveille du Monde est enfin Arrivée + le Héron du Jour + la Chouette du Jour + Les Étourneaux du Jour.

Le 22/02/2025 à 14:17, Thierry HOUX a écrit :

Le Sat, 22 Feb 2025 12:03:36 +0100, ghost-raider a écrit :
 

Le 22/02/2025 à 08:18, Thierry HOUX a écrit :

Le Fri, 21 Feb 2025 20:50:40 +0100, ghost-raider a écrit :
>

Le 21/02/2025 à 15:20, Thierry HOUX a écrit :
>

A une époque où j'avais le Leica 100-400 mais un boitier peu propice,
j'arrivais à en faire malgré le manque de lumière de mon coin:
https://www.cjoint.com/data/OBvojSWJzK7_-1003456-r.jpg Photo prise à
400mm (800mm en 24x36), f6.3 et 3200 ISO

>
Elle ne bouge pas d'un millimètre, cette poule d'eau.
Essaye avec un colvert.

>
J'ai pas, un cygne si tu veux:
https://www.cjoint.com/data/OBwhhNw8el7_-1000841-r.jpg

>
Ah ! Enfin un oiseau en vol pris avec un hybride !
Je croyais la chose impossible.
Bon, il atterrit à basse vitesse mais ne chipotons pas.
Les techno-puristes objecteront que tu aurais dû la prendre en RAW mais
bon...
Photographier des cygnes est l'un des très rares cas où e RAW a un
intérêt.
J'ai cherché la distance dans les EXIF complets, mais je ne l'ai pas
trouvée. C'est curieux alors qu'il y a une foule de détails techniques.
Le piqué n'est pas génial-génial mais la MAP est bien sur l'oiseau, pas
ailleurs il me semble qu'il y a un poil de front-focus mais je ne
mettrais pas ma tête en jeu pour ça.
>
>

Avec le dernier G9 II qui a un autofocus de compète nul doute qu'on
peut faire mieux.

>
Peut-être, peut-être pas. C'est une croyance, pas une preuve.
Ça fait bien 10 ans qu'Efji nous affirme haut et fort que les hybrides
vont envoyer les reflex au cimetière.
Il a eu raison, sauf sur un point, un seul, mais de taille, et même
fondamental : l'autofocus des hybrides ne vaut pas celui des reflex,
et de loin.
Même avec des collimateurs à détection de phase saupoudrés ça et là
sur le capteur, ça ne marche pas aussi bien.
A telle enseigne que le 100-400 Leica dispose d'un limiteur de
distance, pour que le photographe dise à l'appareil de se restreindre
à une plage de distances limitée.
>
Foutaises ! qui a le temps d'estimer la distance quand un oiseau
déboule des roseaux et de régler une plage de distances sur l'objectif
?
Et ce n'est pas la MAP par corrélation de phase qui est visée, c'est
bien la mesure du contraste qui fonctionne par approches successives,
un coup j'avance, le suivant je recule..
Quel aveu, le progrès avance à reculons.
>

Les très longs télés ne sont pas la panacée en photo animalière, ils
sont plutôt une gêne.

>

Il est vrai qu'à un équivalent 800mm à main levée j'y arrive, mais
avec encore plus long il doit falloir de l'entraîenement.

>
Ne pas raconter de bêtises SVP: Le limiteur de distance permet de faire
le focus au loin alors que quelque chose au premier plan gêne: Je
l'utilise par exemple quand un grillage est entre moi et mon sujet et
permet que ce dernier n'apparaisse même pas sur le cliché, rien de
plus.

>
OK, je n'avais pas compris, donc le 100-400 ne disposerait pas de la
retouche manuelle de la MAP ?
Sur mon 18-300, je peux tourner la bague de MAP en autofocus et ça
marche très bien pour éviter la MAP sur un élément parasite.
>

En voici un petit exemple:
https://www.cjoint.com/data/OBwhpWdI8R7_-1001311-r.jpg Mes petits
cammarades avec d'autres équipements avaient des problèmes pour ce
faire.

>
OK, OK.
>

Les collimateurs sur le dernier G9II est à détection de phase ET de
contraste. De ce que j'ai pu voir, c'est efficace même quand un oiseau
en vol passe derrière des branchages, ou a un fond de branches.
Ci-dessous un test du G9II, et à noter que depuis le firmware a eu des
évolutions, on en est au 2.3:
https://www.youtube.com/watch?v=Wu32hplhtvY
>
>

Ahhhh ! Enfin un véritable test et pas un tombereau de lauriers
immérités distribués par des journalistes stipendiés !
>
Le gars est sérieux, même s'il m'agace avec son franglais qu'il se sent
obligé de traduire en français pour qu'on comprenne bien. Je vais le lui
écrire.
>
Ce G9II est effectivement impressionnant et renvoie à la cave les
modèles précédents, particulièrement en ce qui concerne l'autofocus.
Bon, il me donne raison en ce qui concerne la MAP par corrélation de
phase et je me demande toujours pourquoi la détection de contraste est
conservée. Il doit y avoir une bonne raison mais je ne vois pas laquelle
puisque la corrélation de phase fonctionne très bien toute seule.
Ceci dit, les résultats sont effectivement bluffants, mais ils me
laissent quand même un peu insatisfait : il n'y a pas d'exemple de sujet
comme un oiseau volant à fond la caisse, de préférence vers l'appareil.
>
Comme les colverts ou les cygnes en vol ne courent pas les rues, il faut
choisir un autre sujet, par exemple des chiens tout fous.
>
Voici un groupe de chiens en pleine folie :
https://www.cjoint.com/doc/25_02/OBwjziBTjBa_D7000-22932.JPG Agrandi :
https://www.cjoint.com/doc/25_02/OBwjzZ3lGQa_D7000-22932-001.JPG
>
Est-ce que le Pana-Leica permettra de discriminer les poils de la
moustache sur un chien qui galope vers l'appareil ?

 Je pense que oui, mais mes boitiers actuels ne permettaient pas de telles
performances.
Dans ce que j'ai pu faire en photos bien détaillées, voici:
https://www.cjoint.com/data/OBwnkmwAx37_-1001284-r.jpg
https://www.cjoint.com/data/OBwnoC61357_-1001339-r.jpg
Prises avec G90 + Leica 100-400
 

C'est très bon. Attendons les chiens en folie.

Une vidéo en anglais sur la prise des oiseaux, mais qui devrait t'amener
des réponses.
https://www.youtube.com/watch?v=7TovR24w1bc

Excellente vidéo. Ce gars est australien, apparemment. Il est tombé dans le Lumix G9 quand il était petit et en très enthousiaste sur le G9 II. Il le décrit très bien, indique ses choix iso/diaphragme/vitesse et il est très convaincant.
Seul regret : Youtube ne rend pas justice aux images.
Alors je m'incruste : un rouge-gorge au Nikon D7000 et 18-300. Plein format (c'est malhonnête de recadrer) :
https://www.cjoint.com/doc/25_02/OBxs6tVpI8a_D7000-03161-002.jpg
Admirez la définition du plumage.

>
Si c'est la cas, j'étagèrise mon Nikon et son 18-300 et j'achète un G9II
avec le 100-400.

Heu, finalement, tout bien réfléchi en voyant ce rouge-gorge, non...

 Après, on peut faire encore mieux avec un fixe Olympus 300mm ouvrant à 2.8
mais les prix s'envolent. A mon petit niveau, le 100-400 est très bien.
 

De toutes façons, la supposée meilleure définition du 300 est annulée par la focale fixe, car, dès qu'on recadre, on y perd.
Je le dis et je le répète : les focale fixes, c'est fini, sauf en grande ouverture, elles ne sont pas meilleures que les zooms.