Re: Enfin un pocket A7

Le 04/05/2025 à 10:20, efji a écrit :

Le 04/05/2025 à 08:54, Paul Aubrin a écrit :

Le 03/05/2025 à 22:14, ghost-raider a écrit :

Que l'objectif soit gros et lourd provient de la multiplication des
lentilles pour corriger les aberrations multiples et variées et de la
plus grande ouverture relative de l'objectif, mais le pouvoir
séparateur en serait plutôt une victime collatérale car la
construction est plus délicate, donc le prix augmente aussi, ce qui
n'est pas un critère de qualité.
>
Il y a quelques temps encore, tu admettais que 100 couples de lignes
au millimètre était de l'ordre du possible sur du 24x36, soit 2400 x
3600 = 8640000 pixels.
>
Tu vas me répondre que plus l'objectif est petit, plus son pouvoir
séparateur augmente, cas des téléphones, ce qui est vrai, mais la
diffraction vient perturber ce pouvoir séparateur d'où les ouvertures
fixes des téléphones et justement, comme l'objectif est plus petit, il
ne couvre pas 24x36.
https://www.youtube.com/watch?v=ScXxy0MI2WQ

>
Les objectifs des appareils numériques non interchangeables peuvent être
plus simples parce que les distorsions peuvent être corrigés numériquement.

 Pourquoi non interchangeable ?
Tous les objectifs parlent aux boitiers et se font reconnaître.
Quand je regarde le raw de mon 12-60 à 12mm avant correction numérique,
j'ai peur :)
 

Oui, et tu fais bien d'en parler car, lorsque tu auras pris les photos du cirque d'hiver avec un 60 ou un 100 MP en JPG dès lundi, il faudra que tu les affiches aussi en RAW et là, ça risque de faire très mal en effet.
Il y a un monde entre un RAW et un JPG.
Certaines aberrations sont plus ou moins corrigées dans l'objectif mais d'autres le sont par logiciel. Il faut d'ailleurs être masochiste et célibataire pour photographier systématiquement en RAW tant la moindre correction prend du temps pour un intérêt presque nul, la plupart du temps.