Liste des Groupes | Revenir à fr photo |
Le 26/05/2023 à 09:05, efji a écrit :Ces réactions que tu réinvente a posteriori n'ont rien d'historique.Le 26/05/2023 à 08:08, jdanield a écrit :Ce que je veux dire plus précisément c'est que l'ensemble des critiquesLe 26/05/2023 à 07:36, Ghost-Raider a écrit :>
>Il faudra que l’œuvre de l'IA soit reconnue comme artistique parce queon attribue pas au fabricant de couleurs la paternité dub tableau...
créative, ce qui me paraît douteux.
>
>
jdd
Je note avec satisfaction que, partant de plus loin, tu es maintenant
celui qui comprend le mieux ce qui se passe en ce moment avec l'IA et la
création artistique.
>
lues ici :
"c'est pas réaliste, les gens ont 3 doigts"
"on voit tout de suite que c'est de l'IA, c'est trop léché, trop
surréaliste, trop réaliste etc."
"ça ne fait que copier ce qui existe sans créativité"
"ça ne sert qu'à faire des fausses photos de Macron en train de se taper
Trump et Putin en gang bang"
etc.
sont totalement à côté de la plaque. Elles se basent sur quelques
exemples vus ici ou là mais ne voient pas la "big picture". Tu donnes
exactement la bonne analogie : imaginons un monde où n'existait que le
crayon à papier, et tout d'un coup un gars arrive avec de la peinture à
l'huile. On imagine tout de suite le concert de réactions :
"les couleurs ne sont pas réalistes"
"on voit tout de suite que c'est un tableau et pas la réalité, même si
c'est en couleurs"
"ça ne sert qu'à copier les grands dessins aux crayon de l'histoire de
l'art en rajoutant des couleurs"
"ça ne sert qu'à faire des images pour tromper les gens qui croiront que
c'est la réalité"
Les messages affichés proviennent d'usenet.