Re: Pistes ou conseils pour un voyage

Le 02/06/2023 à 13:32, Thierry Houx a écrit :

Le 02/06/2023 à 12:46, Ghost-Raider a écrit :

Le 02/06/2023 à 11:37, Thierry Houx a écrit :

Le 02/06/2023 à 08:52, jdanield a écrit :

Le 01/06/2023 à 22:45, "Benoît L." a écrit :
>

– Objectif (d’où frp)
Faire un tour de monde ou tout du moins passer quelques mois sur des
cargos pour voyager sur la sphère.

>
quoi qu'il en soit, question photo, tu fais comme moi: tu revends tout
ton matériel plein format et tu achète un Pannasonic g80 (ou g81 si tu
fais beaucoup de vidéo, en tout cas en µ4/3) et plein d'objectifs, il te
restera encore des sous de rab... et un choix d'objectifs auquel tu
n'aurais pas pu rêver...
>
tout ça d'occasion, évidemment
>

+1
Expérience Réunion et Cambodge avec du µ4/3:
L'essentiel des photos (90%) faites avec le GX9 + Leica 12-60 (24-120 en
24x36).
Un ensemble boitier + objectif très agréable à utiliser pour crapahuter
dans les vielles pierres d'Angkor par 40°c d'ambiance à l'ombre.
Un petit exemple rapide:
https://www.cjoint.com/data/MFcjKaorCvc_-1002527-r.jpg

>
Donc, pour 10% des photos tu n'avais pas le bon zoom en place.
Donc, soit tu laisses le zoom plus long à la maison, soit tu le mets
dans ton fourre-tout et tu le changes selon les besoins.
Et manque de pot, il faut revenir au 12-60 pour la photo qui suit.
>
C'est ce que j'ai toujours dit, la solution, en voyage, c'est le
super-zoom qui reste tout le temps en place et qui permet de tout faire,
même les 10% de photos impromptues.
>

Déductions un peu trop hâtives.
Il s'avère que je ne voyage pas seul, mon épouse ayant le deuxième
appareil GX80 à l'époque avec un Lumix 14-140 (28-280 en 24x36).
En fait, l'expérience montre que j'ai largement le temps de changer
d'objectif car les autre cas de figure qui me concernent sont
l'intérieur et la nuit, dans ce cas j'utilise mon Leica 15mm f1.7 et le
changement d'objo se fait à l'hôtel.
Je trouve très bien que mon épouse puisse aussi photographier car elle a
un autre regard sur les choses, et aussi voit ce qui m'a échappé.
 Ton super zoom t'oblige à trimballer en permanence une enclume, je
comprends que tu fasses de la muscu pour ce faire mais ce n'est pas le
cas tous ;-)
De plus, le problème des super zoom c'est que leur qualité optique n'est
pas au top, ce qu'on comprend fort bien vu la plage focale offerte.
Je pourrais prendre un zoom très qualitatif qui offre une plus grande
plage avec le Olympus 12-100, mais ne franchirai pas le pas car trop
gros et lourd.
 

Les deux photos que je viens de montrer à Alf92 illustrent très bien le problème et comment il est résolu par le 18-300.
1er temps : je photographie des paysages en Irlande, au 18 de mon 18-300. C'est pas du Leica mais c'est du Nikon, quand même. Je ne me plains pas, c'est piqué même dans les coins, voir  l'herbe en haut à gauche.
https://www.cjoint.com/doc/23_06/MFctX6g0HS4_D7000-35445-1.jpg (F 11)
2ème temps : un merle se pointe. Hop, je passe à 300 et avant qu'il ait eu le temps de dire ouf, je le portraitise.
https://www.cjoint.com/doc/23_06/MFctTGVEng4_D7000-35446-1.jpg (f 5.6)
C'est bien piqué au centre sur l’œil, le point principal de la photo et c'est OK ailleurs, même dans les coins quand ils sont à la bonne distance.
Je suis d'accord que le piqué est peut-être un chouïa moins bon dans les coins et encore, je trouve que c'est pareil, et à F 5.6, mais ça n'aurait aucune importance, à 300, le sujet n'est jamais au bord.
Voilà pourquoi je n'ai qu'un super-zoom, lourd, oui, mais pas plus que deux objectifs et tellement pratique : j'ai toujours la bonne focale sur mon boîtier.
--
J'ai beau faire, tout m'intéresse. (Paul Valéry)