Re: Bientôt plus besoin de gros capteur ? Oh, que si !!

Le 29/12/2023 à 12:17, Ghost-Raider a écrit :

Le 29/12/2023 à 11:56, efji a écrit :

Le 29/12/2023 à 11:28, Ghost-Raider a écrit :

Le 28/12/2023 à 23:59, Alf92 a écrit :

https://youtu.be/D3jLdgeFuNY

>
Oui, merci, il ne faut pas prendre tous les photographes pour des
débiles profonds.
>
Ces séries de photos sont absolument identiques, hormis la définition.
Il est impossible que ces deux logiciels d'intelligence artificielle
créent des "photos" absolument identiques sauf si ces logiciels sont
identiques en tous points.
Une série est originale, celle de Magnific, et l'autre a été
volontairement abîmée, celle de Midjourney.
On ne sait pas si toutes les photos de Magnific sont des photographies
ou des créations de l'intelligence artificielle. Je pencherais pour des
photographies, sauf celle des cavaliers.
Il me paraît difficile à imaginer que dans les portraits, le détail des
cheveux et le grain de la peau soient sortis de nulle part, mais en
l'absence des originaux en haute définition, le doute persiste.
>
Par ailleurs, à 4'41", le cheval de derrière a 3 jambes antérieures et 1
jambe postérieure (on dit jambe et pas patte, hein !), ce qui laisse
supposer qu'effectivement ces "photos" de cavaliers sont bien issues de
l'"intelligence" artificielle, ce qui permet de constater avec surprise
que ces logiciels d'"intelligence" artificielle seraient capables de
créer un grain de peau réaliste tout en ne sachant pas qu'un cheval à 2
jambes antérieures et deux postérieures.
>
En bref, les pigeons achèteront Magnific car cette vidéo est purement
promotionnelle.
>
>

>
>
Hello,
>
je n'ai pas regardé jusqu'au bout car ça m'a un peu gonflé mais je pense
que tu as tout faux:

 Non, pas tout faux quand même, seulement un peu.

>
1/ toutes les images ce départ sont soit générées par IA, soit issues de
jeux video ou carrément de dessins (les cavaliers dans le désert). Elles
sont en basse définition.

 Leur origine est mystérieuse, mais elles sont effectivement en basse définition, et peut-être issues pour certaines de jeux vidéo.

>
2/ Le gars essaye de comparer les qualités d'upscaling (x2) de 2
logiciel: Midjourney et Magnific. Ce qui sort de ces deux logiciels n'a
absolument rien à voir mais tous les deux génèrent des détails
"inventés", plus ou moins pertinents. Personnellement je trouve ça à la
fois bluffant techniquement et totalement sans intérêt artistiquement.
>

 Ah oui, c'est de l'upscaling", OK, au temps pour moi.
Mais selon moi, c'est plutôt du "downscaling", en tout cas pour les portraits. Les images dont les détails sont prétendument créés par les logiciels sont, selon moi, ceux des originaux dont la définition a été ensuite réduite.
Car il faudra qu'on m'explique comment un logiciel peut "révéler", voire "créer" les détails d'une peau ou d'une chevelure.
Il manque le principal : les fichiers en haute définition, avant et après et c'est évidemment volontaire.
 

Mais non, il n'y a pas de fichiers de départ haute définition!
C'est le principe même du test, faire de l'upscaling par IA en rajoutant des détails "plausibles". Ca se comprend très bien sur l'image de rue en Asie. On voit que le logiciel rajoute des choses écrites dans les enseignes lumineuses, crée des détails dans les vêtements des personnages principaux, rajoute de l'information sur les personnages secondaires etc.
Pour les portraits c'est beaucoup plus simple, il suffit qu'il comprenne que c'est un portrait et il est assez "facile" de rajouter de la texture, des détail dans les cheveux etc.
--
F.J.