Sujet : Re: Les gens m'énervent avec ma Photo de Saucissons !
De : ghost-raider (at) *nospam* nowhere.com (Ghost-Raider)
Groupes : fr.rec.photoDate : 28. Apr 2024, 22:01:48
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <v0m9vc$14q4n$3@dont-email.me>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
User-Agent : Mozilla Thunderbird
Le 28/04/2024 à 19:59, Alf92 a écrit :
efji (le 28/04/2024 à 19:25:17) :
Le 28/04/2024 à 14:42, Paul Aubrin a écrit :
(...)
>
A ce niveau de mauvaise fois, je crois que je jette l'éponge.
what did you expect ?
Paul est antivax C-19, climatosceptique, anti-système d'extrême droite,...
son dernier combat rigolo : la viande rouge est meilleure pour la santé que la viande blanche.
J'ai lu le fil.
Je n'y participerai pas mais voici quelques arguments pour foutre le bordel dans cette bataille des rouges contre les blancs.
Le terme de "charcuterie" vient de "chair cuite".
La charcuterie, c'est de la viande cuite.
Donc, le saucisson qui est un produit séché et fermenté et le jambon cru qui est salé et séché ne sont pas de la "charcuterie", pas plus qu'une miche de pain de campagne n'est un éclair au chocolat même si la base est de la farine.
Une photo pour le respect de la charte :
https://www.cjoint.com/doc/24_04/NDCtZ1TFHs4_PC065705.JPGC'est de la "charcuterie" (SIC) portugaise.
Et j'autorise Alf92 à utiliser cette image pour montrer que même dans la famille Saucisson, il y a une foultitude de produits différents, de compositions différentes et de procédé d'obtention différents qui rendent illusoire l'utilisation du terme générique "viande transformée" dans une étude scientifique car il ne signifie rien sur le plan de la diététique.