Re: [EC] La sentinelle! et le Syrphe Atterrisseur et les Lois de l'Optique Racontées aux Enfants.

Le 16/06/2024 à 14:14, Jacques L'helgoualc'h a écrit :

Le 16-06-2024, efji a écrit :

Le 16/06/2024 à 10:20, Ghost-Raider a écrit :

Le 16/06/2024 à 00:06, efji a écrit :

Le 15/06/2024 à 22:24, Ghost-Raider a écrit :

[...]

Comme toujours, il faut s'habituer aux nouvelles solutions
technologiques qui bousculent les habitudes figées des photographes
sclérosés.
Mais quand même, un télé de 90 mm en FF et 6 MP seulement, ça
m'interpelle.

>
Mais pourquoi fais-tu une fixette sur cette phrase de pub pour béotien?
C'est un 1.4/28 et un capteur de 60Mpx, point barre. Personne n'a jamais
fait ce genre de calcul d’apothicaire pour d'autres appareils.

 Heu, il y a des tas de discussions de ce genre, de DPreview à Chassimages...

Je dois avouer que je ne regarde plus ces sites où on encense les nouveautés qui se succèdent mais n'apportent en fait pas grand chose.
Quand je vois que ce Q5 a un système double de MAP; par détection de phase ET par contraste, je hurle à la mort "HOUOU, HOUOU, HOUOU".
Ça fait bien dix ans que selon certains ici, suivez mon regard, le contraste va enterrer dans les 6 mois la détection de phase, et ce n'est toujours pas le cas. La détection de phase est le seul système qui vaille puisqu'il va droit au but sans allers-retours. Alors, les constructeurs panachent.
Ça me rappelle le double système de MAP de mes Olympus, à contraste, oui, mais avec un faisceau infra-rouge pour que ça marche, et ça marche très bien. Quand on neutralise le faisceau IR comme pour la macro par exemple, la MAP pédale dans la choucroute pendant 10 secondes et finit même pas abandonner si l'objectif est trop loin de la distance recherchée.
C'est pareil pour le viseur. On nous dit que le viseur électronique est infiniment supérieur au viseur optique avec tout ce qu'on peut y mettre comme informations et sans rupture d'image à l'exposition, on peut mettre le doigt sur la zone désirée, l'agrandir, faire la MAP dessus, rechercher les visages etc. Peut-être, mais un viseur optique ne consomme pas un micro-watt d'électricité, les batteries du D7000 tiennent plus de 1000 photos, je les recharge tous les 6 mois.
Bon, bref, mettre un 28 mm FIXE sur un FF est, pour moi, une absurdité.

 (...et un apothicaire, c'est plutôt de la chimie ; coté photo, il
pourra te dépanner en alcool isopropylique :).

Oui, mais il vaut mieux prendre l'alcool isopropylique des kits de nettoyage, et même avec eux, ça laisse des traces.

 

GR :

Et pour réfléchir sur ce cas, 90 mm sur un FF donne une bonne optique à
portrait, avec le bon angle. Être limité à 6 MP me laisse pantois. [...]

C'est bien ce que je dis, tu fais une grosse fixette.
Personne n'achète un Q3 pour avoir un 90mm, et personne n'en a même
l'idée, à part un marketeux crétin qui s'est dit en écrivant ce
paragraphe stupide qu'on pourrait étendre la clientèle potentielle.

 Ils ont tout de même évité d'aller jusqu'au 135mm, ou de partir d'un
21 ou 24 mm.
 D'un autre côté, si l'objectif du Q3 était interchangeable, Leica
pourrait vendre de belles collections de focales fixes en limitant au
x1.4 ou x2 simulé.
  M'enfin, ils comptent peut-être vendre les boîtiers assortis aussi.

Oui, un appareil par focale, voilà la solution Leitz et consorts.

 

C'est une focale fixe, comme les autres appareils qui cartonnent en ce
moment, le Fuji X100VI et le Ricoh GR III.

 Ces derniers sont plus discrets et moins chers. Les flics cognent-ils
moins sur le Leica ?
 

A part ça, la profondeur de champ d'un 28mm à f1.7 donne un très joli bokeh.

 La question de GR est légitime : peut-il en faire autant sur son Nikon APS ?

Je me tue à le répéter : depuis 12 ans, j'ai un D7000 avec le 18-300 et je fais absolument tout avec et avec d'excellents résultats. Les limitations qu'on lui trouve ne sont pas gênantes du tout, c'est un couple quasi parfait. Les appareils à focale fixe, non reflex ne m'intéressent pas, ce sont en fait des dinosaures, jamais complets, demandant toujours à être remplacés par d'autres modèles, tout aussi limités.