Re: Gros piaf très relatif

Le 30/06/2024 à 13:44, efji a écrit :

Le 29/06/2024 à 21:00, Richard Hachel a écrit :

Pour ce qui est des transformations de Lorentz, ne t'inquiète pas, je les ai retrouvées par moi-même, et elles sont correctes.
Il y a plusieurs décennies de cela. >
Sans compter l'explication du réel paradoxe de Langevin (personne n'a jamais dépassé la mienne, ni même égalée de très loin, pas de loin, de très loin), puis toutes les équations que j'ai données pour les mouvement uniformément accélérés et qui sont différents, et révolutionnaires.
 Après, dans la beauté mathématique, et si l'on a pas peur d'avoir un malaise devant la beauté des transfos, il y a toujours les transformations de Hachel en milieu relativiste tournant.
Mais ça peut être ennuyeux, si l'on n'est pas préparé à la claque dans la gueule (preuve le dingo efji).

 Quelle tristesse...
Rappelons que le gars est infoutu de résoudre une petite équation algébrique de niveau 3eme posée récemment sur fr.sci.math :)
 fr.sci.psychiatrie ?

Quelle tristesse... et pourquoi ce mensonge?
La question était de résoudre :
sqrt(3x+7)+sqrt(x+2)=1
 Beaucoup on cherché à résoudre, mais sans trouver la façon correcte pour s'y prendre.
 Je l'ai donnée, en montrant qu'il ne pouvait y avoir qu'une solution.
 Je la remets ici pour ceux qui ont pratiqué les maths intelligemment.  sqrt(3x+7)=1-sqrt(x+2)
 3x+7 = 1 -2sqrt(x+2) + (x+2)
 2x+4 = -2sqrt((x+2)
 x+2= -sqrt(x+2)
 Posons A=(x+2)
 A=-sqrt(A)  Seule solution possible A=0.
 Soit A=x+2=0
 x=-2
 Toi, t'es un rigolo, un perroquet siffleur inutile.
 Je te rappelle que Henri Poincaré a donné les bonnes transformations relativistes, sur lesquelles avaient planché bien des physiciens, dont Lorentz.  Ne riez pas les amis, si cela parait simple a POSTERIORI, le coup de Poincaré était purement génial, et jamais le crétin Einstein n'aurait pu les recopier en septembre si Poincaré ne les avaient données en juin 1905.  Mais cela ne concerne que les mouvements galiléens, Hachel fait mieux, il donne aussi les transformations en milieu relativiste tournant. <http://news2.nemoweb.net/jntp?qYqpbeVPHmAhNkF113h5K7wItoQ@jntp/Data.Media:1>
 Du jamais vu, comme c'est du jamais vu la façon dont il explique correctement le paradoxe de Langevin, et pas par une petite manipulation à la con qui aboutit à une contradiction dans les vitesses apparentes.  T'es qu'un bouffon. Un guignol.
 Tiens un petit poème qui te va bien...
<http://news2.nemoweb.net/jntp?qYqpbeVPHmAhNkF113h5K7wItoQ@jntp/Data.Media:2>
 Allez, montre-moi déjà où pourrait se trouver une incohérence MATHEMATIQUE, à défaut d'incohérence PHYSIQUE.
 Qu'on rigole cinq minutes.
 N.B. Ne me parle pas de psychiatrie, celui qui a un diplôme de psychiatrie (entre autres 16 certificats d'études médicales, c'est moi, et pas toi).   D'avance merci.  R.H. --
Ce message a été posté avec Nemo : <http://news2.nemoweb.net/?DataID=qYqpbeVPHmAhNkF113h5K7wItoQ@jntp>