Liste des Groupes | Revenir à fr photo |
Le 12/07/2024 à 19:59, jdanield a écrit :Les "détecteur d'IA" sont tout à fait nuls, il ne faut pas s'y fier. Le plus basique est de regarder les fautes d'orthographe et de syntaxe, ce qui donne à 99% une suspicion d'IA si on n'en trouve aucune, mais évidemment les étudiants ne sont pas tous complètement idiots et ils rajoutent des fautes (ou demandent à ChatGPT d'en rajouter).
>Ben là, l'IA commence à devenir vraiment gênante.
Depuis les tout débuts de l'informatique, on dit que les ordinateurs
vont remplacer les profs, et on y est toujours pas :-(
>
Ma fille a fait passer 9 élèves de master en distanciel en rattrapage pour cause d'absence ou autre raison.
Résultats en analyse humaine : plusieurs devoirs douteux, dont deux en particulier rendus beaucoup trop rapidement et comprenant des éléments non dispensés lors du cours.
J'ai passé une journée à tester ces 9 devoirs, soit 36 textes d'environ 1/2 à 1 page avec plusieurs détecteurs d'IA.
Résultats : les devoirs douteux passent les tests, d'autres qui semblent honnêtes sont jugés IA à 85 ou 90 %.
Les détecteurs donnent des résultats très dispersés : 0% ou 95 % IA et ça dépend aussi de la longueur de l'échantillon : un texte court passe, le même texte dans un échantillon plus grand ne passe plus, ou l'inverse.
Conclusion : on s'arrache les cheveux, impossible de séparer les bons des tricheurs avec un début de certitude (Efji va me voler dans les plumes, là).
Seule solution : devoir sur table ou oral, le reste, c'est fichu pour de bon.
Les messages affichés proviennent d'usenet.