Re: Athlé

Le 06/08/2024 à 09:27, efji a écrit :

Le 06/08/2024 à 14:13, Ghost-Raider a écrit :

Le 06/08/2024 à 06:21, efji a écrit :

Petite interview d'un photographe aux jeux :
>
https://www.instagram.com/p/C-S2t7zMJEG/
93
Les voici en vrai :
https://www.cjoint.com/doc/24_08/NHgko5IQlqh_q1310836b.jpg
>
A vue de nez, Canon qui était hégémonique il y a peu de temps, a disparu au profit de Nikon et Sony. J'avais déjà repéré la même chose au festival de Cannes.
>
Ma plus modeste contribution d'amateur prolétaire :
https://www.cjoint.com/doc/24_08/NHgkuimmokh_q1310863b.jpg
>
>

>
>
Petit amateur prolétaire avec des places à 500 €, non ?

 Places gratuites, gagnées par ma fille qui en avait acheté pour une autre compétition à la même heure.

Ça sert à quelque chose les enfants, pour aider les vieux parents. Juste retour des choses.

 

Bon, je n'ai pas compris pourquoi l'une fait 2,4 MP et l'autre 933 Kp mais il doit y avoir une bonne raison.

 C'est bien ce que je dis à propos de l'IA, tu ne cherches pas trop à comprendre. Aucune ne fait 2.4 MP ni 933 Kp, qui sont des unités que je ne connais pas.

Et comme si tu ne savais pas que je dis exprès des 1/4-bêtises pour te permettre de briller à peu de frais.
Ça marche à tous les coups !
En l'occurrence, j'ai écrit que je suis ici à NY avec un très petit très vieux très lent EEE PC 1000 H de 2 GO de RAM, converti à Linux Mint Cinnamon 19.2 qui n'arrête pas de me dire que mon OS est dépassé, qu'il n'est plus supporté et que je dois passer à Tricia qui lui, sera supporté jusqu'en 2023 (sic).
Pourquoi je dis ça ? Parce que le seul logiciel de photo dont je dispose pour contempler tes œuvres, en 1024 x 600, c'est GIMP, une horreur !
Absolument pas ergonomique. Recadrer une photo ou l'éclaircir est un parcours du combattant.
Quand je vois que tu l'utilises, je comprends soudainement beaucoup de choses !

 La première (les photographes) fait 3968 x 2799 soit 10.59 Mpixel
La seconde (les championnes) fait 3039 x 2026 soit 5.87 Mpixel.

Elles sont donc recadrées toutes les deux par rapport aux 20 Mpixel du capteur du GX9 (oui ça sert d'avoir assez de pixels pour recadrer!)

Et je te rassure, sur un écran 1024 x 600, tu pourrais recadrer encore et encore.

 Ensuite le "poids", ou la taille en Mo, en effet c'est respectivement 2.4 Mo et 0.93 Mo. Ce poids dépend de plein de choses, de la résolution bien sûr mais aussi fortement du sujet, et aussi du taux de compression jpeg. Ici les deux ont de larges zones presque uniformes. La première a un facteur de qualité jpeg de 94 et la seconde 92 car elle est passé par l'accentuateur de Nik-collection qui ne permet pas de régler le facteur de qualité jpeg en sortie. Très nul!

C'est moi, je  crois, qui t'ai aiguillé sur NIK.

 

C'est donc le Pana GX9, avec quel objectif ?

 Oui GX9 et 45-175 Pana (équivalent 90-350).
Qualité très correcte, 90mm de long, 210g, 469,99 € à la Fnac, moins qu'une place aux JO :)

Comparaison n'est pas raison, surtout avec des places tombées du camion de fifille, mais bref...

 https://www.fnac.com/Objectif-hybride-Panasonic-Lumix-G-X-Vario-45-175-mm-f-4-5-6-ASPH-O-I-S-noir/a3763396/w-4
 

Intéressant, mais moi, en dehors de l'ultra-zoom Nikkor 18-300, je n'y connais rien.
Finalement, tu arrives à faire des choses très très bien en µ4/3, comme je l'ai toujours dit.