Re: Choix de boitier numérique - R6 mkII

Le 11/11/2024 à 08:55, jdanield a écrit :

Le 11/11/2024 à 08:31, Paul Aubrin a écrit :
 

Il semblerait que plus les IA sont alimentées par les données d'autres
IA plus leurs productions deviennent dépourvues de relation avec la réalité.

 c'est le problème sans doute majeur. Plus les IA seront présentes moins
elles seront fiables. C'est pareil pour les hommes, plus ils pêchent
leurs données sur les réseaux sociaux plus ils disent de bêtises.
 Ceci dit, une IA n'a pas d'intérêt pour une photo documentaire. Pourquoi
utiliserait-on une IA pour les photos de manif d'efji?

Je connais bien Efji, il sait compter, il a bien appris.
S'il peut vendre une photo de black-blocks en train de casser une banque aux magazines de droite et acheter un L**c* Q* avec les sous, il le fera. Qui ne le ferait pas ?
Qui ne foulerait aux pieds ses convictions pour quelques piécettes ?
Mais attention, il faut arriver à se faire payer.
Moi-même, le Nouvel Observateur a publié une de mes photos de Marseille :
https://www.cjoint.com/doc/24_11/NKlkZybtAE4_IMG-20240922-0009.jpg
Je n'ai jamais été payé !
Le lendemain de la parution, L'Express m'appelle et me réclame des photos de Marseille !
Tous des exploiteurs des photographes-prolétaires ces magazines de gauche !

 par contre pour la photo "artistique", que nous importe la façon dont
elle a été créée?

Il faut déjà une "création":
Un million de dollars !
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/insolite/la-banane-scotch%C3%A9e-%C3%A0-un-mur-une-%C5%93uvre-d-art-estim%C3%A9e-%C3%A0-plus-d-1-million-de-dollars/ar-AA1tG6o5
On voit bien d'ailleurs la supériorité de la photo sur l'Art des "Plasticiens".
Il faut un minimum de technique, de métier, pour se prétendre photographe alors que n'importe quel abruti peut coller une banane sur un mur et trouver un autre abruti pour l'acheter.

 Il faudra juger les artistes en fonction de leur originalité. Une
peinture photoréaliste (j'en ai vu de stupéfiantes récemment) n'est
intéressante que par son processus de création, on est étonné de la
maîtrise de l'artiste, sinon mieux vaut une photo.

Moi, personnellement, qui vous parle présentement, je ne vois pas grand intérêt à ces peinture indiscernables des photos. C'est bien l'expression d'une technique parfaitement maîtrisée, utile en cas de pénurie de pixels, mais quoi d'autre ?

 ici, dans ce groupe, nous nous intéressons à la façon dont la photo est
créée, ce n'est pas le cas de la majorité des gens.
 https://uploads8.wikiart.org/images/audrey-flack/farb-family-portrait-1970.jpg
 

Cette photo est truquée !
Il y a un deuxième appareil avec quelqu'un pour appuyer sur le déclencheur.