Re: Amis Photographes, ne Vous Laissez pas Entourlouper Par des Vendeurs Avides

Le 18/11/2024 à 08:04, Paul Aubrin a écrit :

efji <efji@efi.efji> wrote:

Le 16/11/2024 à 18:40, Den a écrit :

On 15/11/2024 16:31, Ghost-Raider wrote:
>

Pourtant, on peut parfois saisir des instants où les guêpes expriment
des sentiments humains, comme ici : la cruauté envers les faibles sans
défenses.
https://www.cjoint.com/doc/24_11/NKppCgGe2r4_D90-6749-1.JPG
>
>

Joli !

>
Ah oui, très bon, surtout compte-tenu du matériel dont il dispose :)

Il s'agit d'un Nikon D90 avec son télé-zoom 18-200 et sa bonnette Olympus.
Ces photos se comparent parfaitement à des photos prises avec un objectif macro.
Et ça s'explique très bien.
Qui a besoin d'un objectif macro alors que le télé-zoom possède un avantage déterminant sur l'objectif macro : le champ variable ?
Le champ variable permet de composer plus facilement l'image et il permet aussi de chercher le sujet en champ large hors mise au point pour ensuite réduire ce champ en zoomant.
C'est un avantage très important car une des difficultés de la macro d'insecte, c'est d'arriver à trouver le sujet alors que tout le champ est flou. En champ large, on repère la bestiole, qui est bien moins floue, on met au point et on réduit le champ.

Visiblement, GR a profité de la rencontre inopinée d'une abeille et
d'une fourmi et en a fait un cliché très soigné.

L'intérêt, c'est la guêpe qui ouvre largement ses mandibules pour croquer la fourmi, mais malheureusement celle-ci n'est pas au point.
Depuis, j'ai acquis et fait mieux : un Nikon D7000 et son télé-zoom 18-300 et toujours sa bonnette Olympus.
https://www.cjoint.com/doc/24_11/NKsiJyDler4_D7000-15552-002.jpg
Et là, la mouche est nette.
NB : cette photo est recadrée et elle est pourtant très piquée. Un objectif macro ne ferait pas mieux.

Je remarque qu'il a fermé volontairement de 1 EV. Excepté, les
contre-jours, c'est quelque chose que, même quand j'y pense, prends
rarement le soin de faire. Il me semble qu'avec les appareils numériques
actuels, les surexpositions/sous-expositions deviennent rares et que
même quand elles se produisent, elles sont plus faciles à rattraper
qu'avec les tirages argentiques.
 

Je travaille en tout auto.
Mes photos au D7000 n'ont pas de correction.
Si j'ai laissé tomber mes Olympus E10/E20 c'est parce que les blancs étaient souvent surexposés et irrattrapables en fermant à cause du grain. En RAW, c'était beaucoup mieux mais l'appareil devenait très lent : 45 secondes entre deux photos.
Olympus avait là un appareil extraordinaire mais au lieu d'améliorer le capteur et l'électronique, ils ont décliné des séries d'appareils qui s'éloignaient de la définition incontournable du reflex et ils n'ont pas eu de succès.
Ma technique de macro d'insecte est complètement à l'opposé de la doxa :
- télé-zoom + bonnette contre objectif macro à focale fixe
- objectif en position normale avec tous les automatismes contre objectif fixe retourné sans autofocus ni diaphragme auto
- autofocus continu contre MAP manuelle
- exposition pré-réglée et sensibilité et flash tout-auto contre exposition manuelle
- flash interne + petit diffuseur contre système complexe de flash, annulaire ou télécommandé
- appareil tenu en main sans appui contre pied fixe
Je m'amuse parfois à lire les conseils irréalistes des sites photo ou de la presse spécialisé.
Voilà, voilà...