Re: old vs new

Le 09/12/2024 à 00:28, efji a écrit :

Le 08/12/2024 à 22:30, Ghost-Raider a écrit :

Je m'explique : à 80, on a moins de profondeur de champ qu'à 28. Si on
recadre le 28 à 80, il sera net partout, contrairement au 80 mm lui-même
qui ne le sera que sur un intervalle plus restreint, et c'est là
qu'intervient l'hyperfocale.

 à ouverture relative égale.
Un 28mm à f2 sur 60 Mpx, recadré à moitié donnera exactement la même
image et la même profondeur de champ qu'un 56mm à f4 sur 15 Mpx. Bien
sûr f4 c'est pas f2 au niveau de la pdc et on n'aura jamais le flou
obtenu avec un 50mm f2 sur un capteur de 15 Mpx.
 

J'ai déjà beaucoup de peine à comprendre mes propres explications, alors, les tiennes...
Peux-tu reformuler ?
https://www.taylorfrancis.com/books/edit/10.4324/9781003174301/teaching-slow-learner-secondary-school-cleugh
A part ça, je ne comprends pas les raison objectives de sortir des moyens formats à objectif fixe.
Les constructeurs font fi d'une des plus grandes avancées de la photographie, avec la photo numérique : les focales variables.
Un 28-80 sur un FF était le zoom de référence, super piqué, suffisamment ouvert, léger, pas trop cher et très pratique par son amplitude suffisante.
Au lieu de ça, on nous balance des 60 ou 100 MP à recadrer, donc avec perte, pas très ouverts : 3,5 ou 2,8. Où est l'avantage ?
Un objectif fixe se justifie dans des cas particuliers, comme le Hasselblad SWC avec son grand-angle à 90°, ou le russe Horizon avec son objectif pivotant, mais un appareil standard ?