La 2ème 8ème Merveille du Monde est enfin Arrivée + le Héron du jour.

Efji nous avait signalé la venue tant attendue du nouvel OM d'Olympus.
On en avait un peu parlé mais sans la matière.
Le voici :
http://r.news.missnumerique.com/mk/mr/sh/7nVTPdZCTJDXPcz8naL3Ch7TUkIHTap/BjQ6EGbRkQkt
2000 € sans objectif.
Et surtout :
https://www.missnumerique.com/blog/om-3-17mm-et-25mm-f1-8-la-photo-legere-urbaine-et-compacte/
C'est le "Futur de la photo, au look rétro".
Mais c'est aussi un appareil Woke.
Pourquoi ?
Parce que le bouton ON/OFF (ça veut dire : Marche/Arrêt) est situé à gauche.
Les gauchers vont enfin pouvoir faire de la photo.
On ne peut que saluer la volonté d'Olympus de suivre la philosophie DEI (Diversité, Équité, Inclusion) et de réintégrer dans les rangs des photographes les gauchers, systémiquement discriminés par la majorité droitière inconsciente de la souffrance muette des gauchers privés de photo.
Il y a également là un marché bêtement négligé.
Mais on ne peut que regretter qu'Olympus n'ait pas doublé toute les commandes à gauche et n'ait donc fait qu'une partie du chemin pour ceux, et ils représentent une fraction non négligeable de la population, à qui on a injustement assigné ce caractère de gaucherie à la naissance.
Pour une entreprise du Japon, où les étrangers sont mal vus et mal intégrés, l'effort, et le risque, sont grands.
Bon, qu'en est-il de cet appareil ?
C'est, selon Olympus, un appareil plutôt destiné à la randonnée, à la photo animalière et à la photo de rue, tout en permettant au photographe de peaufiner très facilement les réglages (saturation, colorimétrie, filtres etc.) sans passer par un logiciel d'édition.
Je vois là une contradiction. Pour moi qui photographie des oiseaux et des abeilles, peu m'importe la colorimétrie ou les filtres "artistiques", je verrai plus tard.
Mais bon, tant que ça ne gêne pas...
Plus important pour un appareil déclaré comme léger : les dimensions et le poids.
Nu, il pèse 413 g et mesure 139,3 x 88,9 x 45,8 mm., soit un volume de 567177 mm3
Masse volumique : 413/567=0,728 g/cm3
Mon Nikon D7000 pèse 780 g en ordre de marche (690 g tout nu) et mesure 132 mm x 105 mm x 77 mm, soit un volume de 1067220 mm3.
Masse volumique : 780/1067=0,731 g/cm3
0,728 comparé à 0,731, c'est cohérent.
Le boîtier de l'Olympus occupe un volume deux fois plus petit et est nettement plus léger.
Donc c'est bon, Olympus ne ment pas.
Oui, mais avec les objectifs ?
Commençons par l'objectif mis en avant : le 100-400, les autres objectifs pour la photo de rue ne se prêtant pas à une comparaison facile et pertinente.
Le télé 100-400 n'est pas bien lourd non plus : 1120 g.
L'ensemble pèsera en théorie 1533 g.
On n'est quand même pas loin de mon D7000 + 18/300 qui pèse en théorie 780+ 830 g soit 1610 g.
De plus, le 100-400 nécessite évidemment de transporter d'autres objectifs ou au moins un autre zoom pour la photo courante : paysage, groupes, macro etc.. alors que le 18-300 est tout seul dans mon tout petit fourre-tout.
En randonnée, on aura un sac à dos pour le matériel photo : boîtier, zoom, objectifs, pied ou monopode, flash etc.
A cet égard, plus le sac à dos est gros et lourd, plus le photographe est content même s'il doit périodiquement poser son sac pour changer d'objectif.
Dans un tel cas la marmotte ou le chamois se seront carapatés à vitesse V et l'aigle royal sera à 10 kilomètres avant que le bon objectif soit monté sur le boîtier.
Pour ce qui concerne le 100-400, la comparaison est fausse, va-t-on dire : le 400 c'est 800 mm équivalent, presque deux fois plus que le 18-300 qui plafonne à 450 équivalent, mais avec un champ de 31% en surface couverte (450x450/800/800)
Ben... déjà, pour viser un oiseau en vol au 450, c'est pas facile du tout, alors au 800 !
A part des oiseaux posés et immobiles comme des hérons de l'autre côté de l'étang, je ne vois pas un 800 utilisé à main nu, il faudra un pied ou au moins un monopode juste pour le *viser*, ou bien l'utiliser en dessous de 400, ce qui réduit son intérêt.
La mise au point, c'est encore autre chose.
L'Olympus est un hybride, donc à MAP principale par détection du contraste, nativement beaucoup moins performante que la MAP par corrélation de phase.
Il possède certainement des collimateurs à corrélation de phase (combien ? où ?), mais on ne sait rien de la performance réelle de sa MAP. La pub du 100-400 dit que la MAP est "ultra-rapide". Sur un sujet fixe, c'est probable, mais sur un sujet en déplacement rapide ?
Un point qui en dit long, c'est la présence, sur le 100-400 d'un bouton "autofocus limiter" qui permet "d'affiner la MAP en fonction de la distance du sujet. Ainsi l'autofocus est plus rapide".
https://www.blog-photo-lumix.com/olympus-100-400mm/
Pour moi, c'est un aveu. La MAP a des béquilles : les collimateurs à corrélation de phase mais pour les aider et éviter que la MAP par contraste ne ralentisse le processus, on limite l'amplitude la MAP.
Pour mémoire : mes Olympus E10/E20 à détection de contraste ont un système d'aide à la MAP par infra-rouge, très efficace. Si on le neutralise, la MAP pédale dans la choucroute.
Il n'y a pas cet "autofocus limiter"  sur mon D7000, la MAP passe de 45 cm à l'infini en une fraction de seconde.
Alors, quelles seront les performances de l'ensemble pour la chasse photo ? On verra, peut-être.
C'est un sujet tabou, personne n'ose s'avancer sur le terrain miné de la MAP des appareils hybrides.
Donc, je conseillerais fortement à tous ceux ici qui ont l'ambition d'acheter cet appareil ou un autre µ4/3 pour faire de la photo animalière avec le 100-400 de faire des essais de terrain pour ne pas finalement s'apercevoir que la mariée était trop belle.
Ce message a été rédigé avec la plus parfaite bonne foi.
Le Héron du jour :
https://www.cjoint.com/doc/25_02/OBviJ6We3Sa_D90-0551-DxO-002.jpg