Re: La 2ème 8ème Merveille du Monde est enfin Arrivée + le Héron du Jour + la Chouette du Jour + Les Étourneaux du Jour.

Le 24/02/2025 à 10:13, efji a écrit :

Le 23/02/2025 à 20:07, ghost-raider a écrit :

Je le dis et je le répète : les focale fixes, c'est fini, sauf en grande
ouverture, elles ne sont pas meilleures que les zooms.

 https://alphasports.pro/wp-content/uploads/2024/07/IMG_6990-copy.jpg
 11 objectifs et 3 zooms :)
16-35, 24-70, 70-200.
Aucun zoom téléobjectif.
 Mais ces mecs ne connaissent rien à la photo, ils devraient prendre des
cours du soir avec GR :)
 

Absolument.
S'il trimbalait toute cette quincaillerie aux JO, il n'aurait rien compris, mais j'en doute.
C'est de la vantardise comme ces gars qui listent complaisamment leur matériel dans les forums informatiques.
Au Salon de la photo, j'ai vu un gars avec un 500 mm en bandoulière. MdR.
Avec deux ou trois zooms il n'aurait pas besoin d'avoir autant d'objectifs et de trimballer tout ça dans une petite charrette.
Il y a un 600, un 400, un 300.
Mais il ne le fait pas, en réalité, il prend des zooms, il en a, dont un 70-200, et des convertisseurs, ou bien le 200-600 ou le 100-400, non représentés, seuls capables d'un mouvement de centrer la prise de vue sur le sujet en éliminant l'accessoire.
Un bon zoom ne se distingue pas d'un  objectif fixe quand on regarde la résultat sur écran ou imprimé.
Non seulement il résout autant de couples de lignes qu'un fixe, mais ramené à la définition d'un écran (même un top-super écran Mac) ou d'une page de Paris-Match, l'hypothétique différence disparaît.
Tiens, dans les deux vidéos publiées par Thierry Houx, un des gars reconnaît que le 24x36 est supérieur au µ4/3 mais que finalement, publiés dans National Geographic, on ne voit pas la différence.
J'ai parfois discuté avec des photographes professionnels. Objectivement, j'en savais bien plus qu'eux. C'est un métier qu'on apprend souvent sur le tas, alors, la théorie...
J'ai discuté avec des étudiants de l'école de Vaugirard, le niveau était bien faible.
Et même les experts ont des idées préconçues, comme René Bouillot, dans son livre "La pratique du reflex numérique", 470 pages bourrées de maths, qui affirme, page 99 :
"...il y a au moins 4 façons d'obtenir  un plus fort grandissement à partir du même objectif :
- en raccourcissant la longueur focale de l'objectif en plaçant devant lui une lentille convergente dite lentille d'approche.
Ce n'est sûrement pas la méthode à adopter quand on dispose d'un reflex à objectifs interchangeables."
Pourquoi ?
Il ne le dit pas, n'explique rien et s'étend sur des pages et des pages sur les tubes-allonges, le soufflet, les objectifs macro, etc.
Il en reparle page 337 :
"... nous vous déconseillons formellement l'usage de cette simple lentille qui ne peut qu'introduire des aberrations. Sans aller jusqu'à utiliser un objectif macro, l'emploi d'une bague allonge avec un objectif courant donne des résultats clairement supérieurs."
C'est faux, il ne connaissait pas les bonnettes Canon et Olympus et il a dû utiliser des culs de bouteilles à 3 sous.
Il faut faire des essais avec du bon matériel.
C'est ce qu'a fait Gérard Thérin :
http://naturepixel.com/sommaire.htm
Il a comparé tous les systèmes possibles et a  fini par conclure à la supériorité des bonnettes :
http://naturepixel.com/bonnette_canon_250d_tube_allonge_kenko_life_size_converter_essai_comparatif_5d.htm
Ceci dit, je conseille fortement de lire le livre de feu René Bouillot, une mine de renseignements, mais en gardant un esprit critique bien affûté.
Bon, revenons-en aux zooms versus focales fixes.
Que font les pros dans le cas d'évènements où on ne peut choisir les paramètres d'une image comme au studio Harcourt, la distance en particulier,
Réponse : on prend un matériel susceptible de couvrir tous les cas possibles, mais sans se surcharger.
Festival de Cannes 2007 :
https://www.cjoint.com/doc/25_02/OBylzzZR2ia_P5172347.JPG
A celle-ci, je veux bien donner des cours du soir :
https://www.cjoint.com/doc/25_02/OBylOROjvca_P5162306-001.JPG