Re: more than full frame

Le 25/02/2025 à 16:12, jdd a écrit :

Le 25/02/2025 à 14:03, Jacques L'helgoualc'h a écrit :

Le 25-02-2025, efji a écrit :

 

Il n'y pas de capteurs pour la photo plus grands que ça à ma
connaissance.

>
https://www.in2p3.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/lobservatoire-rubin-declare- apte-apres-3-mois-de-tests-avec-une-camera-dessai

  notre cnrs devient débile?
 "couvrant une surface presque deux fois plus grande que la pleine lune"

En effet la phrase est malheureuse :)
Le but de ce telescope est d'observer le ciel en entier, presque d'un seul coup. Son angle de champ sera de 3.5° et donc il couvrira 49 fois la surface de la lune avec un capteur de 3.2 milliards de pixels fait de l'assemblage de 189 capteurs de 16Mpx.
Pour l'instant ils ont fait les tests avec un assemblage de 9 capteurs et ça couvre un champ gros comme 2 fois la surface de la lune :)
L'assemblage des 189 capteurs fera 64 cm de diamètre. Si on se base sur la figure, chaque capteur de 16Mpx fera donc environ 3.7cm x 3.7cm. Soit quasiment 36mm. Un hasard? Je ne crois pas. C'est en gros des capteurs FF, qui doivent être plus faciles à fabriquer puisqu'il y a des chaines industrielles pour ça, même si ensuite on modifie des choses au niveau de la sensibilité aux diverses longueurs d'onde.
Et donc, comme toujours j'avais raison :) A ma connaissance il n'y a pas de capteurs plus grands que celui de l'Hasselblad (44x33), pour deux raisons : difficulté de fabrication et coût qui croissent exponentiellement avec la surface, et aucune utilisation potentielle puisque les astronomes assemblent les capteurs.
--
F.J.