Re: Un nouveau compact intéressant

Le 20/03/2025 à 20:46, efji a écrit :

Le 20/03/2025 à 20:34, ghost-raider a écrit :

Le 20/03/2025 à 13:28, efji a écrit :

https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-gfx100rf-medium-format-
fixed-lens-initial-review
>
Apparemment, après un grand trou, les fabricants ont presque tous (Fuji,
Sony, Canon, Casio, peut-être d'autres) des compacts haut de gamme en
préparation. Le succès du Fufi X100VI leur donne des idées. C'est une
bonne nouvelle. Marre de tous ces FF monstrueux.
>

>
C'est le type même de l'appareil d'appel, très cher (5500 € !), mal
utilisable sans pied car sans aucune stabilisation, à optique fixe peu
lumineuse, 9 formats (!) mais avec un capteur de 102 MP qui tiendra lieu
de zoom et ramènera la bête à un vulgaire µ4/3 de 20 MP avec un 63 mm
qui ne lui servira pas à grand-chose.
Des photographes vont saliver devant cette merveille inutile pour
finalement acheter un autre Fuji, moins cher et plus universel, ce qui
est le but de la manœuvre marketing.
>
Ca semble être aussi l'opinion du rédacteur :
"Realistically, though, none of that is really what this camera is
about. It's about being an object that proves to yourself and others
that you are a 'Photographer'.
>
Les commentaires aussi se demandent ce qu'on va bien pouvoir
photographier avec cette chose hors de prix.
>
Exemple :
PhotoRotterdam
I wonder who this is for. The camera is a pretty provocative statement:
both pretty and provocative. A 100MP without IBIS and 28mm equivalent
focal length. Not unobtrusive enough for a street camera, not long
enough for portraits.
I love they just do this, just like Sigma has released the BF, but I
don’t see how it will fly besides the more sensible options, including
other Fujifilm G line cameras.
>
mferencz:
This is a very specialized tool that is now limited by design, making it
pretty impractical. It might sell, but nobody will need it necessarily
over an interchangeable lens version.
>
I'd want the option to go wider and longer if I am paying 5k. Not to
mention I wouldn't want it hanging around my neck as in a rangefinder
body. It is a dud. A real cool one but a dud and doesn't make a lot of
sense.
>
MrHollywood
I get the Q3, but not this setup. The lens is a 100% dealbreaker. Slow
glass, poor bokeh, bulky design, mediocre substandard AF mated to a
great sensor? HARD PASS. What was Fuji thinking? Oh, but it has a mic
jack? Oh boy! Sorry, but this camera is a minor disaster.
>
Etc.. etc..

 Cherrypicking typique :)

"Cherry picking ?"
Dis tout de suite que je suis de mauvaise foi !
Et c'est un forum francophone ici ! Got it ?

En gros c'est un concurrent au Leica Q3 qui se vend comme des petits
pains, et il est un peu moins cher. Il y a donc une demande. Je ne sais
pas si ça marchera mais au moins ça prouve que des gens essayent
d'offrir autre chose que des FF de 1.5kg avec des 35mm de 20 cm de long :)

Pour raisonner sainement, rationnellement, mathématiquement, au lieu de faire du "wishful thinking" il faudrait avoir les statistiques de ventes par modèle, mais bernique, on ne les trouve nulle part.
Ce que j'ai trouvé de mieux :
https://www.cipa.jp/stats/documents/e/s-202501_e.pdf
Donc on ne sait pas.
Y'a des articles, mais rien de bien intéressant.
https://phototrend.fr/2024/08/rapport-statista-effondrement-marche-de-la-photo-2024/
D'ailleurs, il est bien connu que les Leica ne quittent jamais leur boîte, pour pouvoir être revendus trèscher plus tard :
https://phototrend.fr/2024/12/vente-aux-encheres-leica-m-plus-2-millions/
D'où mes multiples séries limitées de Leica.
Alors, même si Leica dit ou laisse dire que le Q3 se vend bien, ce n'est aucunement une preuve de quoi que ce soit.

 Personnellement il ne m'attire pas particulièrement mais je trouve
intéressant qu'il existe.

Intéressant en quoi, je me le demande.
Comme ces Jacky qui mettent un V8 dans une tondeuse à gazon.

 Quant à la stabilisation qui manque, c'est un argument au moins aussi BS

Encore de l'anglais, et vulgaire en plus !
Fi, Monsieur, fi !

que la molette de recadrage ridicule (quand on met 5000 boules dans un
appareil à focale fixe on sait recadrer à la maison a priori...).

Ça montre bien à qui s'adresse cet appareil : à des gens fortunés qui ont besoin d'avoir le choix entre 9 recadrages mais seraient incapables de choisir un objectif.

La
stabilisation sur un grand angle, au mieux n'apporte rien, au pire peut
créer des artefacts. Avec les ISO disponibles sur l'engin, à moins
d'aller une nuit sans lune photographier le cul d'un curé de Bétharram,
je ne vois pas à quoi ça peut servir. Au 28mm on tient sans problème le
1/8s sans stabilisation avec un peu d'entrainement.

As-tu pensé un seul instant au fait que pour exploiter les 102 MP sans bouger, ça va nécessiter un pied et un retardement ?
Je m'explique : le capteur fait 102 MP sur 44x33 mm soit 1452 mm².
Chaque millimètre carré contiendra 70248 pixels, soit en moyenne 265 pixel par millimètre, un peu plus en largeur, un peu moins en hauteur, donc un pixel occupera en moyenne 0,0037736 millimètre.
Le moindre mouvement de l'appareil décalera l'image de plusieurs pixels et alors, adieu les 102 MP !
Ça ne se verra pas trop sur le plein format mais si on recadre beaucoup, la photo sera visiblement décalée sur le capteur, donc floue.
Si on utilise cet appareil à 5500 € comme un µ4/3, paradoxalement, on aura du flou.
La solution, bien sûr, est de monter en vitesse mais avec un F4, ça n'ira pas loin.
Donc, utiliser un flash.
Conclusion, cet appareil ne fera des photos nettes qu'avec un flash puissant.
Pour les paysages sur lesquels on pourra compter les feuilles et les brins d'herbes, on repassera.
Je trouve incroyable qu'en ces temps de photographie avancée, on conçoive un appareil sans stabilisation.
Du temps de l'argentique dont le négatif 6x6 faisait péniblement 2 ou 3 millions de points, la stabilisation n'était pas à l'ordre du jour.
Mais ne pas stabiliser un appareil de 102 MP, c'est se moquer du monde.