Re: RAW contre JPG, le Match !

Le 05/05/2025 à 10:43, efji a écrit :

Le 05/05/2025 à 09:57, ghost-raider a écrit :

Ça fait un bout de temps qu'on ne s'est pas étendus sur cette question.
>
Faut-il tout photographier en RAW et "développer" ensuite ?
Faut-il tout photographier en JPG au risque de perdre de précieuses
nuances ?
Faut-il panacher ?
>
Pour y voir clair, voici une photo en RAW Nikon (NEF) et ses diverses
interprétations faites par les uns et les autres il y a plusieurs années.
>
https://dodinbastie.ynh.fr/jirafeau/f.php?h=3Z8v9K8d&p=1

 Tiens un marronnier :)
Il me semble que tout a déjà été déjà été dit sur le sujet.

Je ne pense pas pas que tout a déjà été, déjà été, déjà été dit sur le sujet sur le sujet.

Perso je n'utilise quasiment jamais le raw, sauf si je vois à la prise
de vue qu'il y aura des choses à en tirer (donc 1 fois sur 10000).

Tu es bien généreux, 1/20000 me semblerait plus réaliste

Par contre je fais tous mes scans de négatifs et diapos en raw. C'est
indispensable pour tirer le maximum du négatif.

En couleurs ? Ou en noir et blanc ?

 Mettre un exemple de 2011 n'est pas très engageant. Il s'est quand même
passée pas mal de choses en photo numérique depuis 2011.

Dans la traduction de l'image reçue sur le capteur à la prise de vue ?
C'est JPG 8 bits ou RAW 10,12, 14, voire 16 bits. Le reste c'est de la cuisine.

En particulier
les exemples de traitements proposés se retrouvent partout sans passer
par le raw. Les enfants de 6 ans le font sur leur smartphone.

En fait ces exemples montrent surtout la difficulté de sortir quelque chose de montrable à partir d'un RAW atteint d'une sombritude avancée sans y passer sa jeunesse.
Un autre exemple, vu par Picasa :
https://dodinbastie.ynh.fr/jirafeau/f.php?h=1at--DUz&p=1
RAW à gauche, JPG à droite.