Re: RAW contre JPG, le Match !

Le 07/05/2025 à 19:59, efji a écrit :

Le 07/05/2025 à 14:22, Thierry HOUX a écrit :

Le Wed, 7 May 2025 13:21:55 +0200, ghost-raider a écrit :
>

>
Grâce à la gentille infinie de Kurtz le Pirate, j'ai compté les
couleurs.
La JPG a 52005 couleurs La RAW en a 81517 !
>
Mais combien voyons-nous de couleurs ?
https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/combien-de-couleurs-percoit-

oeil-humain.html
>
Pour que cette quantification soit significative, mieux vaut avoir les
originaux; voici:
Le jpg:
https://www.geneacaux.net/jirafeau/f.php?h=2n3ex3v5&p=1
>
Le RAW traité:
https://www.geneacaux.net/jirafeau/f.php?h=0ODVsDPd&p=1

 Rien de flagrant qui justifie l'emmerdement maximal de traiter un raw amha.
 Le raw sert à 2 choses :
 1/ Récupérer plus de dynamique pour traiter les couleurs et les contrastes.
2/ Espérer récupérer plus de détails.
 Concernant les couleurs/contrastes, à part le soleil lui-même qui sera un peu plus étalé car surex dans le jpeg, tout le reste des traitements peut se faire de façon indiscernable sur le jpeg (sur cette image).
 Concernant les détails, voici la copie d'écran d'un un zoom à 400% des deux images (en haut le jpeg brut, en bas le jpg obtenu en retraitant le raw) :
 https://www.geneacaux.net/jirafeau/f.php?h=0-3doyC9&p=1
 On observe plusieurs choses :
 * Petite accentuation du jpeg qui crée un liseré blanc autour du ballon -> avantage au raw
* bruit un peu bizarre dans les ombres en bas sur le fichier issu du raw -> avantage au jpeg
* finesse des détails : presque kif kif avec un léger avantage au jpeg.
 donc...

Et si on a un oeil de lynx on repère une pétouille sur le bord gauche du ballon dans la version raw, probablement un pixel mort. C'est un autre avantage du jpeg traité par le boitier : il gère automatiquement les pixels morts !
--
F.J.