Re: RAW contre JPG, le Match !

Le 13/05/2025 à 10:56, efji a écrit :

Le 13/05/2025 à 10:38, ghost-raider a écrit :

Le 13/05/2025 à 00:54, Alf92 a écrit :

efji (le 11/05/2025 à 11:08:10) :

Le 11/05/2025 à 08:35, ghost-raider a écrit :

Le 10/05/2025 à 15:03, jdanield a écrit :

Le 10/05/2025 à 12:56, efji a écrit :

Le 10/05/2025 à 07:45, Thierry HOUX a écrit :

>

Quand le sage montre la lune :)
C'est pas cette mode un peu narcissique le sujet. Ces petits films sont
des sortes de making of montrant très bien le gouffre entre la photo et
la "réalité", qui n'existe pas en fait.
>
Ce serait quoi la réalité de la perception humaine ? Un appareil optique
untra médiocre, avec un champ de 180°, juste une zone de quelques degrés
nette au centre, et qui bouge sans arrêt. Une gopro floue en fait :)
Si on rajoute le traitement par le cerveau, la "réalité" c'est un grand
panoramique avec HDR et focus stacking.
>
Une représentation picturale, au contraire, qu'elle soit photographique
ou peinte, c'est essentiellement 2 choses : un cadre et une lumière. Le
cadre n'existe pas dans la nature, et la lumière est forcément
interprétée. En photo on a en plus un paramètre que les peintres
n'utilisaient pas, sauf quelques impressionnistes, c'est le flou, à la
fois de mise au point et de bougé. L'oeil ne connait pas trop ça non
plus même si le flou de map est tout le temps présent, le cerveau le
réinterprète et le gomme : sauf défaut de vision majeur et cassage de
lunettes, personne ne dira "je me souviens de ce moment avec le flou en
arrière plan".

>
amusant
et vrai biensûr

>
Heu... le flou date de bien avant "quelques impressionnistes". Il était
généralisé dans la peinture depuis la renaissance.
https://perezartsplastiques.com/2016/09/24/le-flou-dans-lart/

 Oui disons à partir de Turner. Mettre la Joconde et la jeune fille à la
perle comme exemples d'utilisation du flou dans la peinture c'est un peu
tiré par les cheveux :)

Le sfumato, ce n'est pas une élucubration, c'est historique.
Mais OK, ce n'est pas la même chose que le flou de mise au point.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sfumato

La notion de profondeur de champ dans la peinture n'apparait vraiment
qu'au moment justement qu'au moment de l'invention de la photo. Quant au
flou de bougé, en effet Turner est un précurseur.

Très décrié de son temps d'ailleurs.

>
Il y a plusieurs d’affirmations péremptoires dans ces paragraphes qui
sont plus que douteuses.

 Je ne vais pas faire une thèse sur frp :)
 

La réalité n'existe pas... Donc ce groupe n'existe pas et les photos non
plus.

 Tu as très bien compris ce que je voulais dire.

Admettons. C'est un groupe de photo ici, pas de philosophie.

 

Un appareil optique ultra médiocre... Les aveugles aimeraient bien avoir
des yeux qui voient.

 Là pour le coup, j'ai fait une thèse et une HDR sur le sujet, donc je me
permets l'argument d'autorité :)

En effet.
Note pour les bac-12 du forum : HDR, ça ne veut pas dire High Dynamic Range, mais Habilitation à Diriger les Recherches, le diplôme universitaire le plus élevé.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Habilitation_%C3%A0_diriger_des_recherches
Là, Efji clôt le débat.

Ultra médiocre donc. C'est l'IA du cerveau qui fait tout. La fovea fait
entre 1° et 2°, tout le reste est atrocement flou. Et je ne te parle
même pas des déformations de l'image sur le bords, en plus du flou.

Oui, tout ça est vrai, mais la vision, ce n'est pas que l’œil, c'est en effet le cerveau aussi, mais bon, glissons...  Je n'ai pas encore fait une HDR sur la question. Demain, je commence.

 

Une représentation picturale c'est essentiellement deux choses: un cadre
et une lumière... C'est essentiellement bien plus que ça. Les nymphéas

 Par "cadre" j'entends le point de vue et la composition dans le cadre
bien sûr. Les Nympheas sont une tentative de singer le réel dont on a
une perception panoramique. Il y a d'autres exemples (Hockney récemment,
pendant le confinement), mais 99.9% de la peinture s'entend avec un
cadre, et se définit par rapport à ce cadre.

Selon moi, le cadre de la peinture est une nécessité technique car il faut bien tendre la toile, mais pas artistiquement obligatoire. Ces cadres de toiles ont des ratios de dimensions divers et le peintre choisit un format selon son humeur et son sujet, et ses phynances aussi, mais les dessins dans les grottes, les graffiti sur les murs n'ont pas de cadre obligé. Il en résulte que le peintre ou le photographe va utiliser ces limites pour y insérer son oeuvre, mais ce n'est pas un élément fondamental de l’œuvre, c'est plutôt une limitation souvent utile, sauf pour HCB bien entendu qui l'utilise avec génie.

 

n'ont pas de cadre, on peut les recadrer, ce sont toujours les nymphéas.
La lumière est forcément interprétée... pourquoi "forcément".
L’œil ne connaît pas trop le flou... Le cerveau le réinterprète et le
gomme.... C'est faux, si je regarde ma main de très près, je la vois
floue et mon cerveau ne corrige rien.

 Idem, exemple adhoc non représentatif. Dans la vie de tous les jours, le
monde nous semble 100% net, du proche au lointain. On ne se pose pas la
question.
 

Moi, je me la pose parce que mes yeux n'ont pas la même acuité et j'ai un œil astigmate que l'autre œil ne corrige pas et mes lunettes non plus.