Re: Gujarat

Le Thu, 10 Jul 2025 20:58:51 +0200, ghost-raider a écrit :

Le 10/07/2025 à 11:10, Thierry HOUX a écrit :

Le Thu, 10 Jul 2025 09:49:59 +0200, ghost-raider a écrit :
 

Le 29/06/2025 à 11:42, efji a écrit :

Le 29/06/2025 à 07:12, Thierry HOUX a écrit :
>

Comme on est dans la culture indienne, voici un temple Tamoul à St
André de la Réunion:
https://www.geneacaux.net/jirafeau/f.php?h=0OVTmDYP&p=1

>
Ma version :
https://www.geneacaux.net/jirafeau/f.php?h=0sD3VHmE&p=1
>
Perspective redressée, cadrage recentré et reserré, contraste
amélioré,
suppression des fils (vite fait).
Au passage, en zoomant, on voit que tu as plein de pétouilles de
capteur. Un des inconvénients supplémentaires du raw. Le jpg du
boitier filtre tout ça :)
>
>

Excellente remarque.
Quand on fait la liste des nombreux inconvénients du RAW par rapport
au JPG et de ses tout petits avantages, aisément circonvenus, on reste
pantois que ce format soit encore vanté dans les magazines
spécialisés.
>
Exemples récents, les premiers liens sur Google:
https://photosurfnature.fr/comprendre-le-format-raw-en-photographie-

avantages-et-inconvenients/

https://www.empara.fr/blog/technique-photo/format-raw
https://www.michellart.fr/quels-sont-les-avantages-et-inconvenients-

du-

format-raw-avec-un-appareil-photo-reflex/

https://avecunphotographe.fr/format-raw/
https://packshotstudio.fr/quest-ce-quune-image-raw-et-pourquoi-elle-

est-

mieux-que-jpg/

https://geeksphotographers.com/qu-est-ce-que-le-format-raw/
https://www.blog-photo-lumix.com/photographier-en-raw-ou-jpeg/
Etc..
>
Ces articles passent tous complètement sous silence la
dépétouillisation du capteur, la correction des aberrations
géométriques de l'objectif, la correction des aberrations
chromatiques, la correction du vignettage, de la balance des blancs
etc.. défauts particulièrement difficiles et lents à bien corriger sur
un RAW et automatiquement corrigés par le JPG de l'appareil si le
boîtier et l'objectif ont été conçus pour fonctionner ensemble.
>
Ces inconvénients du RAW ne sont jamais mentionnés, comme si les
rédacteurs n'y connaissaient rien et se plagiaient les uns les autres,
ce qui ne doit pas être loin de la vérité.

 
Comme je l'ai dit plus haut (30juin, 18h), après quelques recherches
aucun problème de RAW ou capteur:
"Bon, finalement trouvé grâce au groupe sur DT. En fait un réglage du
module "Égaliseur de tons" que j'ai trop poussé à cause de la
correction du contrejour, je vais reprendre ça posément quand je
pourrai retourner sur mon PC (là, la pièce est trop chaude).
J'ai eu peur que ce soient des problèmes dûs au capteur comme tu le
suggérais, mais je ne retrouvais pas ces pétouilles sur d'autres
photos, bien content parce que je l'aime bien mon GX9."

 
Dans le temps, les écrans de télé étaient considérés comme acceptables
avec un ou deux pixels morts, mais je ne sais pas pour les capteurs
photo.

Aucune idée. La correction de pixels que je connais dans mon logiciel est
les "Pixels chauds" mais pour des images hauts ISO.

 
Le RAW est plus facile et rapide à développer avec un programme qui
dispose d'une base de données des objectifs et des boîtiers, comme DXO
Optics Pro, ce qui lui permet de faire les corrections adaptées aux
objectifs et aux boîtiers. Il y a des milliers de combinaisons
possibles. Je ne sais pas ce que ça vaut et jusqu'où vont les
corrections, par exemple est-ce que DXO corrige les aberrations optiques
en "vague" des objectifs, et à toutes les focales ?

Tous ces logiciels en disposent, le mien ne fait pas exception.
De ce que je peux voir pour mes objectifs, ils sont bien corrigés.