Pour mieux analyser l'article de DPReview, il est plus rationnel de traduire en français les passages que j'ai cités.
Revoici donc mon message.
Efji, qui tient à être exhaustif parce qu'on lui a appris au catéchisme
qu'on pouvait mentir par omission, nous envoie un long article de
DPreview dont on sait qu'il fait partie du groupe Amazon.
Loin de moi l'idée que cet article pourrait en être faussé, mais quand même...
Amazon existe pour gagner de l'argent et peut donc avoir une certaine
influence sur la rédaction de DPREview et sur les influenceurs qui y
apparaissent.
https://www.dpreview.com/news/0579754933/photo-business-the-rise-and-impending-fall-of-social-media-influencersDonc, que Mark Pain ait besoin de Nikon et que Nikon ait besoin de
DPReview, ce n'est pas un crime, il faut seulement lire l'article avec
un esprit critique bien affûté.
Cet article comporte 2430 mots. Il va donc falloir restreindre la
lecture aux points cités par Efji : l'autofocus, les artefacts de LEDs
ainsi que les commentaires de Mark Pain sur son D5 et son Z9.
*L'autofocus*
Efji nous déclare avec un enthousiasme tout juvénile :
"Le Z9 est un appareil génial pour le sport dont l'autofocus surpasse
les réflexes."
Que dit Mark Pain ?
Ben, il se contredit plus ou moins :
Q : Comment le Z9 se compare-t-il en termes de performances à vos DSLR ?
R : Je pense qu'il est révolutionnaire, en termes de suivi 3D avec détection de visage. C'est une amélioration stupéfiante par rapport au D5 et au D6. Bien sûr, dans le domaine du sport, tout dépend de la situation, et je découvre que même avec les meilleurs systèmes, tout n'est pas rose.
C'est très bien si vous n'avez que deux ou trois visages dans le cadre, mais dès que vous filmez du rugby ou un sport rapide comme le netball, on ne peut pas toujours s'y fier.
Donc oui, il y a d'énormes améliorations, mais en tant que photographe professionnel, je n'obtiens pas beaucoup plus de photos nettes qu'avec un appareil photo numérique.
Techniquement, cependant, c'est incroyable, et pour ceux qui n'ont pas mon expérience, ça les aidera certainement. Pour l'instant, je ne l'ai utilisé qu'en mode priorité visage et œil et la façon dont il suit les visages et les yeux est absolument géniale.
Mark Pain, photographe professionnel, n'obtient donc pas beaucoup plus
de photos nettes qu'avec ses réflex D5 et D6. La sophistication
technique du système autofocus, que j'ai déjà signalée, n'apporte guère
de résultats meilleurs sur le terrain.
Q : Avec le Z9, vous bénéficiez d'une couverture autofocus presque complète, sur l'ensemble du cadre. Est-ce que cela vous est utile ?
R : Pas vraiment, parce que toute mon expérience et mon apprentissage de la photographie sont axés sur le maintien du sujet dans le cadre, aussi central que possible.
Je dirais que les deux facteurs les plus importants pour les photographes de sport sont de s'assurer que vous utilisez la bonne focale et être capable de garder son sujet dans les 2/3 centraux du cadre. Il est très rare que mon sujet se trouve aux extrémités du cadre.
Idem. Comme je l'ai dit, mettre des collimateurs partout, argument de
marketing, n'a pas d'intérêt réel.
*Vitesse de suivi de l'autofocus*
L'appareil photo est seulement aussi bon que ce que vous lui demandez de faire. Il n’apprend pas, comme le font les humains. Je suis toujours étonné de voir combien peu de photographes sportifs professionnels changent la vitesse de suivi de leur AF, par exemple.
Aucun d'entre nous ne peut garder son sujet au milieu du cadre en permanence,
mais *je change la vitesse de suivi de mon AF en fonction de ce que je photographie, de sorte que si je sais que l'appareil photo risque de se tromper ou que mon sujet risque de quitter temporairement le milieu du cadre, je baisse d'un cran la vitesse de suivi pour qu'il n'essaie pas de partir à la recherche d'autre chose*. Par exemple, je filmais une épreuve de kayak aux Jeux olympiques, et je savais que mon sujet était sur le point de passer sous l'eau et que l'autofocus allait perdre ses yeux. J'ai simplement baissé la
sensibilité de suivi de l'autofocus, et quand il est allé sous l'eau l'autofocus n'a pas sauté sur ses mains ou sur des gouttes d'eau qui s'envolaient ou quoi que ce soit d'autre.
On apprend ainsi que pour avoir de bons résultats, dans certaines
circonstances où le sujet peut quitter le champ, il faut changer la
vitesse de suivi de l'autofocus.
*Les artefacts de LEDs*
Q : Le Z9 dispose d'un obturateur entièrement électronique, plutôt qu'un obturateur mécanique ou hybride. Je sais que vous avez eu quelques problèmes avec le redoutable " LED banding " sur les écrans publicitaires - pouvez-vous m'en parler ?
R : A ce jour, j'ai effectué une dizaine de travaux professionnels avec le Z9, couvrant
quatre sports différents, en intérieur et en extérieur, et cela a été un problème.
Je n'appellerai pas cela un problème en tant que tel - mais dans environ *la moitié des endroits* où je me suis rendu.
Il y a deux choses qui me préoccupent - avec un petit "c".
La première est que *l'effet change d'un lieu à l'autre*, je suppose parce que les panneaux LED eux-mêmes sont différents [note de l'éditeur - le temps d'exposition est une autre variable potentielle].
L'autre chose qui est ennuyeuse, c'est que *même lorsque le tableau de LED est hors champ à l'arrière-plan, la bande est toujours très nette*. On dirait que quelqu'un a pris une règle et un crayon et a tracé une ligne sur la partie floue de l'image.
Q : Le problème du banding des LED peut-il affecter votre capacité à vendre des photos à un client ?
R : Non, probablement pas, et je dois souligner que c'est un problème qui n'affectera pas 99% des personnes qui envisagent d'acheter un Z9.
Je ferai la transition vers les appareils sans miroir, je pense que tout le monde le fera, mais ce que je vais probablement faire [pour l'instant] c'est que *si je sais que je suis payé par un sponsor pour photographier un événement, et qu'il y a des panneaux LED, j'apporterai aussi un DSLR, avec mon Z9*. Si je photographie pour la société "X", je veux que le logo de la société "X" soit parfait dans les images.
Q : Mis à part le problème du banding, y a-t-il quelque chose à propos du Z9 que
que vous aimeriez voir changer ou améliorer ?
R : L'appareil photo est absolument stupéfiant. Il est de loin plus facile à utiliser que
certains de ses concurrents que j'ai utilisés.
De mon point de vue en tant que professionnel, *la taille des fichiers est beaucoup trop importante. En tant que photographe de sport, je n'ai pas besoin de tous ces pixels. Je continue à photographier en Raw la plupart du temps, ce qui n'est plus très courant dans le monde du sport, et les nouvelles options de compression économisent de l'espace sur la carte, mais les photos s'ouvrent toujours dans Photoshop à 130 Mo, quel que soit le mode de compression. C'est toujours une taille d'image énorme, deux fois la taille des fichiers de mon D6. C'est un problème pour mon flux de travail. Actuellement, *la seule façon dont je peux réduire la résolution de sortie est de photographier en mode DX, ce qui n'est pas toujours idéal. Je veux un Z9 'lite'*.
On apprend donc que le Z9 est mieux utilisable en mode DX (APS-C) pour diminuer la
taille des fichiers !
Quelle meilleure preuve que le 24x36 est dépassé en termes de taille
d'image ?
Et à quoi serviront tous ces pixels latéraux ?
Tout cela montre que les choses ne sont pas aussi claires que cela. Le
Z9 montre même des défauts qui lui font préférer un réflex dans
certaines circonstances.
On voit bien que Mark Pain ne veut pas trop fâcher Amazon et Nikon.
La solution ? Amazon vous la donnera :
- acheter un Z9
- acheter un D6
- acheter un D300 (ou un D7000 s'il ne reste pas assez de sous).
Et là, on est paré !
-- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Compact expert : vos avis
Re: Compact expert : vos avis