Re: Plustek OpticFilm 120 film scanner : prix justifié ?

Le 05/11/2024 à 19:55, Ghost-Raider a écrit :

Le 05/11/2024 à 18:24, efji a écrit :

Le 05/11/2024 à 17:31, Ghost-Raider a écrit :
>

>
Voici le tarif, ce n'est pas donné.
https://www.cjoint.com/doc/24_11/NKfp5UNjHv4_2024-11-05-Forever-
Num%C3%A9risations-N%C3%A9gatifs-et-Cassettes.pdf
>
Ce tarif ne semble d'ailleurs pas à jour, la Dame du magasin m'a annoncé
0,53 € par image et non 0,39 €.
>
Au delà de 500 images, ça devrait donc coûter par image :
0,29 / 0,39 x 0,53 = 0,3944 € # 0,40 €
>
Mais ça peut être intéressant quand même.

>
Si c'est bien fait ça peut être très intéressant mais je doute que ça
puisse être bien fait à ce tarif. Il n'y aucune indication de la
résolution fournie, ce qui est louche.

 Oui, c'est vraiment très très louche, alors je suis allé sur le site :
https://fr.for-ever.com/fr/numerisation-negatif
et là, on lit ceci :
 " Retrouvez vos négatifs en fichier JPEG TRÈS HAUTE DÉFINITION en 2200x3300 pixels soit 2400 dpi"
- 2200 x 3300, ça fait 7260000 pixels, Ô miracle, une définition un peu supérieure au minimum de 6000000 pixels. On n'a pas besoin de plus puisque les meilleurs objectifs ont de la peine à le dépasser.
 C'est d'ailleurs une preuve de l'intelligence de Fuji qui fabrique des scanners moins définis que NIKON, donc moins chers (enfin, on peut le penser, qu'en penses-tu ?).

Il n'y a plus vraiment de marché de numérisation amateur, ni de tirage argentique. Il doit s'agir d'une vielle machine Fuji qui traine dans un coin. Il y a eu une époque, fin des années 90 début 2000, où ces machines de tirage étaient le top pour les tirages courants. Elles étaient surtout vraiment meilleures pour les tirages d'après diapo, ce qui a toujours été un problème compliqué. Elles passaient par une numérisation préalable et une impression par un procédé laser il me semble, sur papier photo. Ca donnait des résultats très flatteurs, assez clinquant. Des tirages qui pétaient plus que les tirages argentiques d'avant. Elle pouvait fournir un CD des images numérisées dans la foulée. J'en ai un sous la main qui date de 2002. C'était du 1840x1232 mais il est possible qu'ils ne donnaient pas la pleine résolution de la machine. Ces machines étaient quasiment automatiques et très rapides, ce qui expliquerait le faible coût: on met la bande dans la machine et c'est fait en quelques secondes.

 

>
"pas donné", je ne sais pas ce qu'il te faut! Avec un scanner il te faut
compter au moins 2 minutes par image. 50c pour 2mn c'est pas cher payé.

 Oui, j'y ai pensé, tu penses bien, mais on ne sait pas comment est faite la numérisation.
 Il est possible et même extrêmement probable que le scanner ne numérise que des bandes de 6 (minimum exigé : 3), ou même plusieurs bandes à la fois, d'une part, et qu'il soit bien plus rapide que nos scanners- escargots à plat, d'autre part.
 Sur la page FAQ, ils disent qu'ils ne numérisent que du 24x36 en bande de 3 minimum, aucun autre format.
Ceci laisse penser que le processus est automatique : ils doivent enfourner des paquets de bandes et ça défile à vitesse V.

Voilà
--
F.J.