Re: Quel bridge super zoom choisir ?

Le 30/11/2021 à 12:16, Benoit a écrit :

Nonobstant quelques doutes, le 29 novembre 2021 à 22:56, efji se permit
de dire :
 

>
Le 29/11/2021 à 20:49, Benoit a écrit :

Après mûre réflexion, le 29 novembre 2021 à 19:21, efji eu l'idée
d'écrire :
>

Le 29/11/2021 à 19:09, Benoit a écrit :

Avec enthousiasme, le 29 novembre 2021 à 18:50, Benoit écrivit :
>

Après mûre réflexion, le 29 novembre 2021 à 17:48, efji eu l'idée
d'écrire :
>

Le 29/11/2021 à 14:01, Benoit a écrit :
>
Mouais...
Et pourquoi pas un télé à miroir pas cher ?
>
https://www.photo24.fr/gloxy-500-1000mm-f-6-3-teleobjectif-mirror-sony-a-multiplicateur-2x.html
https://www.photo24.fr/gloxy-900mm-f-8-0-teleobjectif-mirror-sony-a.html

>
Ils sont monture A et un adaptateur A->E coûte bonbon.
>
Sinon, l’image obtenue avec un supertélé à 150€ serait aussi bonne
qu’avec un bridge passe-partout ?

>
Et celui-là ?
<https://www.photo24.fr/gloxy-900-1800mm-f-8-0-teleobjectif-mirror-sony-e-multiplicateur-2x.html>
>

>
Oui c'est le même avec la bonne monture et un doubleur, ce qui est
carrément de la gourmandise...

>
Quitte à plonger autant y aller franchement ;)
>
>

>
Ton boitier est FF ?

 Sony A7II, quand on vient du 6x7, soit on passe au téléphone (pas loin
de ce que j’ai fait), soit on passe au FF. Parce qu’un moyen format
numérique… je n’en ai plus besoin pour mes photos floues.
 

Si c'est un aps-c il faut multiplier par 1.6.

1,6 pour Canon, 1,5 pour Nikon.

Et dans le sens inverse ça donne 0,625 ≃ 2/3 (c’est mieux pour les vieux
afin de calculer l’équivalent de leur anciennes optiques).
 C’est le seul avantage pour moi des petits formats. Tu peux vite monter
dans les focales sans avoir des monstres longs, lourds et chers. Pour le
même « grossissement » la distance lentille frontale/capteur est plus
faible et le diamètre de cette lentille frontale est aussi plus petit :
tout est plus petit donc léger.

Ce n'est malheureusement pas toujours le cas, pour témoin, mon D7000 qui, avec son 18/300 pèse 1,86 kg et qui est gros comme un 24x36, mais admettons, si tout est plus petit et léger, on n'obtient pas, par principe, la même qualité qu'en 24 x 36.
Par ailleurs, tous les objectifs à miroir sont prévus pour couvrir le 24 x 36 bien qu'on puisse les utiliser sur des APS-C, ce qui est mon cas, donc, là on ne gagne rien du tout en poids et en encombrement.

Attention quand même : il ouvre à f8, donc avec le doubleur ça fait un
f16 1800mm. Difficile à utiliser.

 C’est bon pour la Lune et son trépied parce qu’à main levée et du
1/2000s à F16, il en faut de la lumière. Par contre tu fais de la macro
sans sortir de la voiture. :)

La lune, c'est 1/200, F8, 400 ISO.
Pour la macro, ça ne marche pas car les objectifs à miroir ont une distance minimum de mise-au-point proportionnelle à leur focale. Dans le cas d'un 500 mm, c'est +/- deux à trois mètres. Une abeille à 2 mètres, c'est comme la même abeille à 20 cm avec un 50, c'est tout petit sur le capteur.
Regarde les exemples :
https://www.photo24.fr/gloxy-500-1000mm-f-6-3-teleobjectif-mirror-sony-a-multiplicateur-2x.html

De toute façon, quand pourrais-je avoir besoin d’un 1,8m ?

Jamais.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !