Re: canon arrête le réflex au profit de l'hybride

Le 08/01/2022 à 19:55, efji a écrit :

 Le 08/01/2022 à 19:17, Ghost-Raider a écrit :

Le 08/01/2022 à 18:19, efji a écrit :

Le 08/01/2022 à 17:00, jdd a écrit :

Le 08/01/2022 à 16:44, Ghost-Raider a écrit :
>

anecdotique et ça ne vaut pas les prix astronomiques de ces matériels.
>

>
vus les prix en µ4/3, ces prix excessif ne sont qu'un effet de mode pour
snob friqué. Mes 16Mpix sont bien suffisants pour tous mes usages :-)
>
quand au capteur, quand on voit comment il est monté, sur des ressorts
qui tremblent de partout (quand on enlève l'objectif, on ne voit que
ça), la stabilisation électronique est merveilleuse. Et ça je ne crois
pas qu'on l'ai sur un vrai réflexe
>

>

Soyons lucide, le 4/3 est mort, hélas. Pourquoi ? Ca restera un mystère
pour moi car ce format avait tous les atouts pour devenir le standard.
>

>
Le µ4/3 est mort ? Ah bon. Je n'en sais rien en fait, mais vu comme ses
défenseurs sont convaincus ici, je ne l'aurais pas imaginé.
>
Les atouts pour devenir un standard ? Je ne crois pas trop et voici
pourquoi :
Avantages / inconvénients :
Petite taille et légèreté / commandes pour petites mains
Petit capteur : profondeur de champ / agrandissements limités,
sensibilité limité, grain, poussières plus grosses en proportion
Optiques plus petites et légères / optiques pas toujours moins chères
Tous les avantages du viseur électronique / tous les inconvénients du
viseur électronique
Utilisation possible d'objectifs de marques différentes / Compatibilité
pas toujours totale

 Mauvaise foi à tous les étages :)

Et alors ??
Que seraient les forums si tout le monde était de bonne foi ?

Système plus petit et léger, objectifs largement moins chers à qualité
équivalente, sensibilité et nombre de pixels largement suffisants pour
la majorité des usages (20Mpx 3200 iso nickel).
 Seul le dernier point est pertinent, mais il ne dépend pas du système
lui-même, juste du fait qu'il n'a pas marché commercialement.
 

Et pourquoi n'a-t-il pas marché commercialement ?
Moi, je connais la réponse : parce que c'est l'imitation en plus petit d'un appareil statutaire, le réflex, et qui du coup, ne l'est plus.
Un pro vrai de vrai ne peut pas se balader avec un µ4/3 sans faire rigoler  : tu vois Kévin et Malika Michu faire faire leurs photos de mariage par un pro qui travaillerait avec un µ4/3 ? Pas sérieux, un vrai appareil photo doit être gros pour le client.
Et de l'autre côté du spectre des utilisateurs, un µ4/3 à objectifs interchangeable est bien trop compliqué pour le/la pékin/e lambda.
Il ne reste entre les deux que les amateurs "experts" qui choisissent ce format par conviction réfléchie.
Et là, je campe sur mes positions, il est difficile de ne pas voir qu'un paysage en µ4/3 n'aura pas la même qualité qu'en FF
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !