Re: Comparaison 200/500/1000

Le 12/01/2022 à 01:05, "Benoît L." a écrit :

Ni vu ni connu, le 11 janvier 2022 à 20:58, Ghost-Raider osa écrire :
 

Le 11/01/2022 à 18:37, "Benoît L." a écrit :
>

Tout ce que j’ai c’est la mise en évidence (en rouge) des endroits où il
y a du piqué, de la netteté. Tout est manuel avec ce genre d’optique et
la mise au point se fait avec de minuscules rotation de la bague.

>
C'est le premier des gros défauts du 500 à miroir.
Dans mon D7000, c'est une loupiote verte qui s'allume ou des flèches
vers la droite ou la gauche pour diriger le mouvement.

 Tu fais joujou avec des optiques « numériques » qui causent avec le
boîtier, ou des classiques, à l’ancienne, et ce sont te yeux qui
décident si c’est net ?

Les deux méthodes, c'est selon le matériel.

 C’est toi qui fait la mise au point ou c’est la machine ? Si c’est ton
Nikon qui fait le boulot : retourne jouer dans la cour.
 

Quel intérêt, en soi, de dire qu'une méthode serait supérieure à l'autre ?
La technique ne compte pas, le résultat est tout et si mon appareil fait la mise au point mieux et surtout bien plus vite que moi, là où je le veux, quel serait intérêt de choisir de la faire moi-même ?
Masochisme ? Aveuglement ? Refus du progrès ? Virilité mal placée ?
Il y a toujours eu une frange de photographes qui se complaisent dans les vieilleries : appareil entièrement manuels, flash manuels, mise au point manuelle, temps de pose manuel etc..
Moi, j'ai choisi, essaye donc de faire la mise au point à la main sur un sujet comme celui-ci :
https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAmfUYmAyBX_D90-1274-RD-1.jpg
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !