Re: Comparaison 200/500/1000

Ghost-Raider a exposé le 11/01/2022 :

Le 11/01/2022 à 01:21, "Benoît L." a écrit :

Nonobstant quelques doutes, le 10 janvier 2022 à 16:25, efji se permit
de dire :
 

Le 10/01/2022 à 15:55, "Benoît L." a écrit :

Bonjour,
>
Voici un test avec mon 200, le 500/1000 et l’image du 200 recadrée à 500
et 1000 et agrandies à 6000x4000.

>
"test" est un grand mot :)
>
Donc pour tester la définition de ton machin tu choisis le point de vue
le plus bouché possible, histoire d'avoir le maximum de branches floues
dans le champ. C'est original :)

 J’en avais marre de ce temps optiquement mou, alors je suis allé sur le
balcon. :)
 

Ensuite tu fais ça à main levée ? Ne me dis pas que tu n'as pas un pied
qui traine dans un coin.

 Mon pied principal est avec un moteur pas à pas pour faire du stacking
de 0,05mm voire moins.
 Mon pied N°2 est avec un Pentax Q10 qui prend la même photo tous les
jours à 13:00h et le monopod de 2 Kg est dans le coffre de la voiture,
au cas où.
 

Enfin, quand tu fais "recadrée et agrandie" tu testes essentiellement
ton algo d'upscaling (pas terrible d'ailleurs...)

 Je veux montrer la différence entre l’upscaling optique et binaire.

>
Allez, on y retourne: pied, 100 iso, retardateur, point de vue dégagé
avec des sujets pleins de détails dans le champ (champ si possible
orthogonal à l'axe de prise de vue...), et roule ma poule. On attend.
(à première vue il n'a pas l'air aussi pourri que ça ce 500mm).

 Quand il n’y aura plus ce crachin qui fait que tout ce qui trouve à plus
de 100m est flou, derrière du papier calque.
 Par contre, ce qui est intéressant c’est la profondeur de champ du
téléobjectif, il n’y a qu’à regarder le piqué du crépis sur le mur :
elle est inexistante. Avec un 500/1000 à 6, faut pas rêver, tu as 30cm
sur un sujet à 30m.
 

>
Oui, et ça, c'est un biais de ta méthode. Tu veux comparer des objectifs dans des conditions qui désavantagent l'un d'eux et tu veux en tirer des conclusions de principe.
Il faut des sujets plats, disposés perpendiculairement à l'axe optique et pas en relief et vaguement obliques derrière des branches d'arbre..
>
Photographier des mires, c'est un métier, tu vas le découvrir.

Sans blagues ? Dire que je ne savais pas que j'étais miriste  !
Tiens, mes sujets principaux, il y a... disons plus d'un demi-siècle !
Les petits jeunes, ça croit tout découvrir...
(Ce ne sont pas des originaux, hein !).
http://archaero.com/TAMPON/Mire-12233.jpg
http://archaero.com/TAMPON/Mire_de_Foucault_0002.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/