Re: Comparaison 200/500/1000

Le 12/01/2022 à 18:28, efji a écrit :

 Le 12/01/2022 à 14:04, "Benoît L." a écrit :

Après mûre réflexion, le 10 janvier 2022 à 16:25, efji eu l'idée

 

Allez, on y retourne: pied, 100 iso, retardateur, point de vue dégagé
avec des sujets pleins de détails dans le champ (champ si possible
orthogonal à l'axe de prise de vue...), et roule ma poule. On attend.
(à première vue il n'a pas l'air aussi pourri que ça ce 500mm).

>
Plan on ne peut plus plan. Si certains veulent les raws je les mets sur
WeTransfer.
>

 (je vire les liens cjoint car mon serveur me les refuse...)
 

>
>

 Ben voilà !
Donc, comme prévu, on oublie le 1000 :)
Impressionnantes franges violettes comme on n'en avait plus vues depuis
15 ans.
 Pour le reste, de deux choses l'une: soit ta maison est trop petite pour
les focales de ouf, soit tu n'as pas su trouver une mire assez fine.
Avec une mire plus fine de telle sorte que aucun des objectifs ne sache
résoudre les détails les plus fins tu devrais pouvoir y arriver (à voir
ce que tu voulais voir).
 

Voilà. Efji continue d'être gentil et veut ramener par petites touches Benoit à une méthode rationnelle : la mesure de la définition exacte de chaque objectif en éliminant les biais de la méthode Benoit qui nécessite, soit la comparaison de deux images de dimensions différentes comportant des motifs de dimensions différentes, soit un recadrage avec les défauts inhérents à cette opération.
Ensuite seulement, quand les définitions exactes, sans biais, auront été déterminées, on pourra comparer les deux objectifs en recalculant le nombre de lignes obtenues par hauteur de l'image sur le 200 proportionnellement au rapport des distances focales, pour constater si, oui ou non, on obtiendra une meilleure définition sur l’image du 200 par rapport à celle du 500.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !