Re: Comparaison 200/500/1000

Le 17/01/2022 à 06:45, jean...@hotmail.com a écrit :

Le mercredi 12 janvier 2022 à 14:49:04 UTC-5, efji a écrit :

Le 12/01/2022 à 19:28, Ghost-Raider a écrit :

Le 12/01/2022 à 17:47, "Benoît L." a écrit :

Après mûre réflexion, le 12 janvier 2022 à 15:46, Ghost-Raider eu l'idée
d'écrire :
>

Donc, à refaire.

>
Tu n’as donc rien compris.
>

Tu n'as donc pas vu que sur la première image, celle du 200, il y a
l'indication picture height / 6 ?
Cette mire sert à distinguer le nombre de paires de lignes sur la
hauteur du format.
Il faut donc prendre la photo à une distance donnée, sinon tu perturbes
le rapport entre l'écartement des lignes et les dimensions de l'image
complète sur le capteur.
Si tu prends la photo de loin, l'objectif ne pourra pas distinguer les
lignes proches.
Si tu prends la photo de près, la définition paraîtra très grande.
>

Oui mais sa mire n'est pas adaptée à ça. Elle ne doit pas être prise
plein cadre puisque même de plus loin on résout déjà très bien tout.
>
En fait ce que veut voir Benoit, si j'ai bien compris, c'est de combien
le 500 sera mieux résolu à distance donnée que le 200 recadré. Dans
cette optique (sic) il faut qu'il photographie un sujet quelconque, y
compris une mire, depuis une distance donnée (fixe), avec ses 2 objectifs.
>
-- F.J.

Oui, mais a t-on oublié que pour l'indicible tache verte que Benoit veut photographier
la qualité essentielle de l'objectif doit se trouver à la mise au point sur l'infini.
 

Certes. Mais photographier une mire à l'infini est assez complexe : il faut disposer d'une mire de taille adaptée, et ensuite aller la déposer. Ca peut prendre du temps...
Blague à part, on ne connait pas d'objectifs qui auraient des performances sensiblement différentes à distance modérée et à l'infini. En revanche, d'après les premiers essais qu'il rapporte, il semble que le principal problème soit de faire correctement la mise au point à l'infini sur un sujet faiblement contrasté.
--
F.J.