Re: Compact expert : vos avis

Le 09/10/2022 à 13:33, efji a écrit :

Le 09/10/2022 à 13:16, Ghost-Raider a écrit :

Le 09/10/2022 à 12:45, efji a écrit :

Le 09/10/2022 à 12:33, Ghost-Raider a écrit :
>

>

>
Ca ne fait rien réfléchir. Le µ4/3 n'est pas fait pour ça, et en
plus il
a une diffusion limitée. Pour comparer les systèmes autofocus il faut
regarder si les photographes animaliers ou les photographes de sport
actuels utilisent du FF réflex ou du FF mirorless.
>
Inutile de poser la question, on connait la réponse.
>

>
Moi je ne la connais pas. Quelle est-elle ?
>

>
Le fait que Nikon et Canon abandonnent le reflex sans voir une levée de
bouclier de ces gens qui en vivent donne la réponse.
>

>
Nikon et Canon n'abandonnent pas le réflex, en tout cas, c'est loin
d'être clair.
Le matériel photo dure longtemps, les réflex en particulier et surtout
leurs objectifs qui sont coûteux.
Le renouvellement est donc lent et Nikon et Canon ont besoin de relais
de rentabilité.
Ils ont donc une politique de gamme et de différenciation des systèmes
de façon à vendre le maximum de produits, c'est tout ce qui compte pour
eux comme pour Renault qui vend des Clio à essence, hybrides ou 100%
électriques.
>
Mais tu ne m'as que partiellement répondu plus haut : le µ4/3 n'est pas
fait pour la photo animalière et de sport.
Pourquoi ?
>

 Parcequ'il n'y a pas de matériel de très haute gamme avec autofocus de
course. Je ne sais pas si c'est un choix technique (impossibilité) ou
marketing.
 

Aaaaahhh, voilà enfin la Vérité qui sort toute nue du puits !
La raison est inconnue mais le fait est là.
Mais j'ai ma petite idée.
Ce sont les impératifs du marketing qui rendent la solution technique difficile.
Les réflex à miroir possèdent un système parfaitement fiable et au point depuis des années mais qui limite, par construction, le nombre de collimateurs : ils n'en ont que quelques dizaines sur un capteur annexe qui reçoit l'image par un miroir secondaire dont les dimensions sont limitées.
Les réflex hybrides possèdent maintenant des collimateurs à détection de contraste ET des collimateurs à détection de phase, tous situés sur le capteur. C'est là le point crucial.
Car s'il est compréhensible que les capteurs à détection de contraste soient nombreux et répartis sur tout le capteur, du fait de leur fonction, ce n'est pas le cas des collimateurs à détection de phase. Ceux-ci vont droit au but sans plusieurs allers-retours et permettent un autofocus bien plus rapide. Encore faut-il que leurs signaux puissent être utilisés.
Or, que lit-on sur les fiches techniques ? Qu'il y en a plusieurs centaines, répartis sur tout le capteur. C'est là l'erreur, ça n'a d'intérêt que pour le marketing.car il faudrait qu'ils soient moins nombreux pour que l'électronique ait le temps de traiter leurs signaux, et plus centrés car les sujets nécessitant un autofocus rapide ne sont jamais situés sur les bords.
Idéalement, il faudrait qu'en fonction du sujet, on puisse choisir un système ou l'autre mais pas deux en même temps car le temps qu'ils se mettent d'accord, adieu la photo du siècle. !
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !