Re: Choix d’optique par les marketeux.

efji <efji@efi.efji> wrote:

Le 01/08/2024 à 10:58, Ghost-Raider a écrit :
 

 
J'en reste à ce qu'on sait depuis des lustres :
- l’œil humain ne résout que 6 millions de points au mieux

 
Ca n'a pas de sens. Tu parles d'un tirage environ A4 regardé à distance
de lecture, mais on peut aussi avoir de tirages plus grands et/ou les
regarder de plus près.

GR ne connaît ni le tirage ni le zoom à l’écran, juste la bidouille
automatique avec d’autres antiquités (tout de même plus récentes que lui).

Par exemple les tirages de l'excellente exposition du musée Maillol en
ce moment seraient assez amusants si l'original faisait 6 Mpx. On ne
verrait pas un cheveu de Donald !

Vivement que je retourne à Paris.
Merci

Pour parler de choses concrètes, mes scans "manuels" avec le GX9 et le
Panasonic 30mm macro montrent que 20 Mpixels sont juste limite pour
rendre correctement le grain de la Tmax 400 que j'utilisais en
argentique. On sent bien qu'avec le double (donc 1.4 fois plus de
résolution linéaire) ce serait beaucoup mieux, et que l'idéal serait
autour de 60 Mpx, soient 10000 points pour les 36mm de pellicule.
 
Un exemple inédit ici (je crois) :
https://www.cjoint.com/doc/24_08/NHbjTjYNx5h_95011-Cuba-00.jpg

+1 (minimum)

GR, pitié, n'essaye pas de "lisser le grain" avec un outil pourri comme
tu le fais à chaque fois

Tu l’imagines utiliser des outils qui ne soit pas à sa « hauteur » ?


--
Et Hop ! ©®™