Re: Plustek OpticFilm 120 film scanner : prix justifié ?

Le 05/11/2024 à 19:09, efji a écrit :

Le 05/11/2024 à 18:44, SATS a écrit :

Autorun a utilisé son clavier pour écrire :

Bonjour à toutes / tous
>
>
Ce scanner de diapos Plustek OpticFilm 120 film scanner qui compte
dans les 3 000 Euros : je ne vois pas bien ce qui justifie ce prix ?
Quelqu'un / une l'a-t-il déjà testé et comparé avec d'autres, à
l'usage donc ?
>
J'aimerais juste re-scanner pas mal de diapos 24x36 couleur en qualité
maximale / archive.
>
Ce que j'avais obtenu avec le vieux scanner Nikon Super Coolscan
4000ED était déjà pas mal.
>
Or, sachant que parfois on peut trouver des machines moins chères qui
font quasiment la même chose qu'une autre machine très chère, si
quelqu'un a un modèle moins onéreux à me proposer, je suis preneur.
(Qui donnerait par exemple des scans d'aussi bonne qualité mais serait
juste plus lent ou ne scannerait qu'une seule diapo à la fois)
>
Je précise que la plupart de mes diapos n'ont pas de cache en verre
donc si par exemple tel ou tel modèle propose une meilleure tolérance
sur la netteté / profondeur de champ, c'est une donnée importante.
>
Merci d'avance
>

J'ai eu le même problème il y a quelques temps. Je me suis tourné vers
le Canon CanoScan 9000F II avec satisfaction.
Il est trouvable sur LBC pour 200-400€.

 Ce n'est absolument pas la même classe de scanner. C'est un scanner à
plat qui permet de scanner des films, mais au niveau de la qualité ça
n'arrive pas à la cheville du Nikon Coolscan 4000ED que possède déjà
Autorun. Le seul avantage est de pouvoir scanner du moyen format.
 

AMTHMTAA, le scanner à plat Lambda peut avoir comme simple utilité de scanner des bandes jointives de 6 images, soit un film de 36 vues d'un seul coup, ce qui permet, après inversion et dé-jaunissage des films couleurs, de voir à quoi ressemblent les chefs d'oeuvre du passé.
Mais pour en faire des tirages, la définition est vraiment trop faible.
Si c'est pour les archiver pour le bénéfice et l'émerveillement des générations futures, c'est pire.