Re: bonettes

Le 20/11/2024 à 21:27, bp a écrit :
 > Salut tout le monde
 > j'ai lu sur l'autre forum un thread concernant la macro et les bonettes
 > macro
Ce fil ?
Amis Photographes, ne Vous Laissez pas Entourlouper Par des Vendeurs Avides
Ce message ?
https://www.cjoint.com/doc/24_11/NKppCgGe2r4_D90-6749-1.JPG
Il s'agit d'un Nikon D90 avec son télé-zoom 18-200 et sa bonnette Olympus.
Ces photos se comparent parfaitement à des photos prises avec un
objectif macro.
Et ça s'explique très bien.
Qui a besoin d'un objectif macro alors que le télé-zoom possède un
avantage déterminant sur l'objectif macro : le champ variable ?
Le champ variable permet de composer plus facilement l'image et il
permet aussi de chercher le sujet en champ large hors mise au point pour
ensuite réduire ce champ en zoomant.
C'est un avantage très important car une des difficultés de la macro
d'insecte, c'est d'arriver à trouver le sujet alors que tout le champ
est flou. En champ large, on repère la bestiole, qui est bien moins
floue, on met au point et on réduit le champ.
L'intérêt, c'est la guêpe qui ouvre largement ses mandibules pour
croquer la fourmi, mais malheureusement celle-ci n'est pas au point.
Depuis, j'ai acquis et fait mieux : un Nikon D7000 et son télé-zoom
18-300 et toujours sa bonnette Olympus.
https://www.cjoint.com/doc/24_11/NKsiJyDler4_D7000-15552-002.jpg
Et là, la mouche est nette.
NB : cette photo est recadrée et elle est pourtant très piquée. Un
objectif macro ne ferait pas mieux.
Ma technique de macro d'insecte est complètement à l'opposé de la doxa :
- télé-zoom + bonnette contre objectif macro à focale fixe
- objectif en position normale avec tous les automatismes contre
objectif fixe retourné sans autofocus ni diaphragme auto
- autofocus continu contre MAP manuelle
- exposition pré-réglée et sensibilité et flash tout-auto contre
exposition manuelle
- flash interne + petit diffuseur contre système complexe de flash,
annulaire ou télécommandé
- appareil tenu en main sans appui contre pied fixe
Je m'amuse parfois à lire les conseils irréalistes des sites photo ou de
la presse spécialisé.
 > en suivant les liens  j'en ai appris beaucoup et pour cela je vous remercie
 > tous
 >
 > Je rentre en France en Décembre et avez vous des adresses à me proposer
 > pour acheter une bonette ?
 > - La marque je ne sais pas
Il y a les Canon 250D (4 D) et 500D (2 D) (voir plus bas) et l'Olympus MCON 35, celle que j'utilise.
https://wrotniak.net/photo/e10/mcon-35.html
Sa convergence est en réalité 100/35 = 2,85 dioptries et non 3 d ce qui est parfait.
Elle est excellente.
On la trouve sur Ebay pour une cinquantaine d'euros.
J'ai aussi une MARUMI 5 dioptries, elle est très mauvaise, les bords sont complètement flous.
 > - 2 dioptries je pense que ça suffit pour mon FZ300 et 50cm d'une libellule
 > me semble suffisant
Ça me paraît insuffisant. La convergence de la bonnette doit être en rapport avec la distance focale de l'objectif sur lequel elle est montée et sa distance minimum de mise au point. Quand je monte ma bonnette sur mes Olympus qui ont une focale réelle de 9 à 36 mm, le champ est trop large à zoom au maxi et à distance mini de mise au point.
 > - 52mm
Il faut acheter des bagues, ça ne coûte pas grand chose. Pour mon Olympus, j'ai une bague 62/72. On peut en superposer plusieurs pour avoir les bons diamètres.
La petite augmentation de la distance à la lentille frontale ne change rien en pratique.
 > - achromatique si pas de vignetage
 > - apochromatique si pas une fortune
Les deux termes sont plus ou moins synonymes, en fait. C'est ton appareil qui va supprimer les franges lumineuses résiduelles, sauf si tu travailles en RAW.
Ce n'est pas une question de vignettage, mais de correction des aberrations chromatiques.

Après mûre réflexion, efji a écrit :

>

J'ai ça
https://www.digit-photo.com/CANON-Bonnette-Macro-250D-Diametre-52mm-
rANCA2819A001.html
>
achetée sur ce site que je trouve très bien. Je m'en sers peu. Elle
est assez bonne.

Elle est assez réputée en effet.

>
2 dioptries me semble peu. Celle-ci, malgré son nom (250D) fait 4
dioptries.

Oui 250D, soit 25 cm de focale, soit 4 dioptries.

>
4 dioptries me fait rapprocher trop prêt des insectes et peu de
débattement dans les distances maxi et mini

Pas vraiment. Quand je superpose deux bonnettes MCON 35, soit 5,7 dioptries, le champ n'est pas tant réduit que ça. Si tu as un zoom, tu règles en conséquence.
J'ai fait des tableaux de valeurs là-dessus.

 Elle est assez lourde mais je pense que c'est une lentille simple.
Mais je n'ai jamais observé de franges colorées sur les photo.

Elle est certainement achromatique, au moins.

 Oui 4D ça fait du 25cm de distance de map maxi (mise au point sur l'infini).
 

>
J'ai un FZ300 avec un 600mm

 Pas sûr que ce soit très adapté pour un tel objectif. Il n'est pas macro
déjà?
 

Le fait de travailler avec un zoom règle une infinité de problèmes.