Re: Emetteurs de radiodiffusion en centre-ville : l'enfer hertzien au-dessus de la tête

Il se trouve que mpx958 a formulé :
...

Enfin si je puis me permettre, le but n'est pas de rayonner sous le pylône, mais de bien couvrir une zone en limitant la consommation. Donc mettre les antennes le plus haut possible au dessus du bâtiment le plus haut du coin, et avoir du gain dans les antennes, ce qui implique un diagramme plus "pincé", et donc moins de rayonnement vers le bas dans la zone du site... Les antennes des relais de téléphonie mobile, qui servent à couvrir localement, tireront plus vers le bas (vers les utilisateurs situés à proximité) que des antennes destinées au broadcast.

Oui. Et il y a une différence énorme entre la téléphonie et la radiodiffusion.
En téléphonie, le nombre de fréquences est tout à fait insuffisant pour couvrir gloibalement les besoins, il faut donc ré-utiliser les mêmes fréquences, éventuellement en faisant des cellules de plus en plus petites. Bien sûr, chaque cellule gère un trafic différent.
En radiodiffusion, "diffusion", comme son nom l'indique, implique de couvrir large. Utiliser des grandes "cellules", et utiliser les mêmes fréquences pour les mêmes programmes, ce qui se fait en DAB SFN, est d'un intérêt évident.
On a donc, contrairement à la téléphonie mobile, aucun besoin de multiplier les émetteurs DAB en les mettant en pleine ville, qui plus est avec des niveaux de puissances considérablement supérieurs à la téléphonie.
C'est pourtant ce que font nos margoulins de la diffusion, car c'est moins cher. Mais c'est de la pure pollution hertzienne des villes et de l'inefficacité question couverture géographique.

S'agissant de mettre les sites dans des zones dépeuplées, on a vu le cas (entre autre) d'un château d'eau à Larmor, à coté de Lorient. Site FM ancien, mais un jour un lotissement s'est construit autour. Les nouveaux arrivants ont fait en sorte d'avoir la peau de ce site. L'antériorité ne protège pas...

C'est un autre problème. Les autorités se plient souvent à des arguments pseudo-scientifiques (électrosensibilité), comme réponse démagogique à des questions de paix sociale, et la justice, instrumentalisée par les plaignants, leur donnent souvent gain de cause, les juges étant aussi incompétents en science que les politiques, et parfois aussi politisés qu'eux, le jugement sera donc idéologiquement orienté.
Pour peu que les habitants d'un immeuble comme le Sillon de Bretagne comprennent bien qu'ils ont des dizaines de KW au-dessus de la tête, donc bien plus que tout ce que la téléphonie mobile utilise et au nom de quoi on l'a parfois condamnée, et portent plainte, il y aurait peut-être des changements dans l'avenir sur ces déploiements sauvages du DAB (et aussi de la FM). Mais possible aussi que les habitants y ont un avantage pécuniaire, notamment par l'éventuel loyer de location du toit que va toucher le syndic...