Re: Cour Suprême

Le 24/06/2022 à 23:54, Trimble a écrit :

K. a formulé la demande :

Le 24/06/2022 à 21:07, Beep Beep a écrit :

>
25% des Américains font confiance à la Cour Suprême selon un sondage. Le plus bas niveau jamais enregistré
   https://news.gallup.com/poll/394103/confidence-supreme-court-sinks-historic-low.aspx

>
Cela n'a rien d'étonnant. Avec les trois juges conservateurs nommés par Trump, cette Cour n'est pas représentative de la composition politique du pays. Et la décision de mettre fin au droit constitutionnel d'accès à l'avortement ("arrêt Roe vs Wade") va totalement à contre-courant de l'opinion. En fait, c'est un cadeau fait à la droite évangélique et ultraconservatrice qui est en perte de vitesse.
>
Même après avoir quitté (difficilement) la Maison Blanche, Trump continue à exercer un pouvoir de nuisance.

 Vous me faites rire, les Macronistes.
 Quand Macron à 350 députés à l'Assemblée et qu'il fait passer toutes ses lois liberticides alors qu'il représente 25% des votants, et encore, ceux qui mourront dans les 20 prochaines années, ça ne vous pose pas de problème.

Les lois que, de votre point de vue égoïste, vous qualifiez de "liberticides" ont été votées par l'Assemblée qui, que vous le vouliez ou non, est l'expression de la souveraineté populaire. De plus, même s'il est vrai que LREM disposait de la majorité absolue, le consensus dépassait largement la majorité présidentielle. D'ailleurs, si Macron a été réélu, c'est aussi parce que sa gestion de la crise sanitaire a été bien perçue par l'opinion. 

Quand des "progressistes" qui représentent à peine 20% des gens (et encore, je dois être très large) imposent au mépris de la volonté générale de la population le PACS puis le mariage gay puis la PMA en attendant la future GPA, là, c'est formidable.
 Par contre, quand c'est Trump aux USA qui, en respectant la Constitution,

Il semblerait qu'il n'ait pas tout à fait respecté ladite Constitution car l'un des trois juges qu'il a nommé aurait dû en réalité être nommé par son prédécesseur, Obama. Nous verrons si ce hiatus est de nature à provoquer une crise politique, mais les progressistes pourraient juridiquement attaquer la Cour suprême en se fondant sur cet argument.

met en place des conservateurs qui prennent des décisions en sens inverse contre la volonté générale, ça devient un pouvoir de nuisance.

Parce que cela va à l'encontre du progrès social qui fait que, dans les vraies démocraties, les lois apportent toujours plus de garanties pour le respect des droits de l'individu. Le mariage gay, le PACS, la PMA etc sont des progrès, alors que l'interdiction de l'IVG, le rétablissement des lois de ségrégation raciale ou le rétablissement de l'esclavage (prochaines étapes, éventuellement) sont des *régressions* qui nous ramènent des années, voire des décennies en arrière.
C'est incroyable que vous soyez incapable de faire la distinctions entre la marche avant et la marche arrière. Au volant, vous devez être un danger !
--
Слава Україні 🇺🇦