Re: après cette défaite

Ben tiens, je tombe sur ça :
https://www.lefigaro.fr/sports/rugby/coupe-du-monde/coupe-du-monde-de-rugby-les-sept-decisions-arbitrales-qui-pretent-a-polemique-apres-l-elimination-du-xv-de-france-20231016
Pour ceux qui ne sont pas abonnés :
Coupe du monde de rugby: les 7 décisions arbitrales qui prêtent à polémique après l’élimination du XV de France
Par David Reyrat
DECRYPTAGE - Éliminé de la Coupe du monde par l'Afrique du Sud dimanche soir (28-29), le XV de France a subi quelques décisions arbitrales litigieuses.
M. O'Keeffe, l'arbitre de France-Afrique du Sud, est au centre de la polémique après l'élimination des Bleus. Plusieurs de ses décisions peuvent en effet être considérées, a minima, comme litigieuses. On peut également s'étonner du peu d'interventions de ses juges de touche et de l'arbitre-vidéo (qui, fait rarissime, étaient également néo-zélandais alors que la mixité des nationalités prévaut) qui ne l'ont guère aidé dans sa tâche.
On peut enfin noter certaines montées défensives sud-africaines tellement rapides que certainement hors-jeu, des postures suspectes (entrées sur les côtés, «contests» au sol douteux) sur les rucks, et remarquer des joueurs sud-africains prenant tout leur temps pour se dégager au sol, empêchant Antoine Dupont de lancer le jeu avant que la défense adverse ne se soit replacée. Sans être exhaustif, éclairage sur sept décisions franchement contestables.
6e minute. Eben Etzebeth rabat une passe sans doute décisive de Damian Penaud à destination de Thomas Ramos. Deux hypothèses: en-avant volontaire, c'est essai de pénalité et carton jaune ; tentative d'interception avec ballon arrière et c'est... rien. L'arbitre néo-zélandais choisit la deuxième option sans même demander un visionnage vidéo. Sur le contre, Kolbe marque un essai et égalise. Le score aurait pu être de 14-0. Il est de 7-7...
17e minute. Coup de tête de Du Toit dans le visage de Danty sur un déblayage. La même faute et les mêmes protagonistes qu'à Marseille en novembre 2022. Le Sud-Africain avait pris un carton rouge. Là? Rien. Sur le grand écran du Stade de France, la vidéo du ralenti sera coupée juste avant le choc.
22e minute. La transformation de Thomas Ramos est contrée par un Cheslin Kolbe soit supersonique, soit parti avant la prise d'élan du buteur toulousain. Le règlement est en effet clair: le défenseur n'a pas le droit de bouger avant. En revisionnant la course de l'ailier, il semble partir un poil avant. Mais le plus surprenant est que M. O'Keeffe n'a même pas demandé la vidéo (TMO) pour s'en assurer. Pour le moins négligent sur un fait de jeu aussi rare.
25e minute. Le centre Jesse Kriel charge et percute avec l'avant-bras (voire le coude) le visage de Dupont. Qui recule sur l'impact. Là aussi, l'absence de recours à la vidéo est incompréhensible. La sanction aurait pu être définitive pour le Bok.
26e minute. Dupont a le ballon en main quand un geste d'Etzebeth le lui fait perdre. Derrière, Baille cafouille et Arendse file à l'essai. Là aussi, le règlement est clair. On a le droit de toucher le bras d'un adversaire mais pas de taper sur le ballon. Le capitaine français s'insurge auprès de l'arbitre, lui assure que le deuxième-ligne a touché le ballon et réclame la vidéo. O'Keeffe s'exécute. Réponse du TMO: c'est le bras qui a été touché. On peut raisonnablement en douter.
48e minute. Du Toit commet un en-avant manifestement repris en position de hors-jeu par De Klerk. Là aussi, le règlement est limpide: c'est pénalité. L'arbitre néo-zélandais ne l'accorde pas.
69e minute. Le troisième-ligne Kwagga Smith est récompensé pour avoir gratté un ballon à la lutte avec Cameron Woki dans un ruck. Les Français protestent. Le contest est illicite. Les images sont nettes. Smith pose les mains au sol avant d'attaquer le ballon. Ce qui est interdit. La pénalité aurait dû être sifflée en faveur des Bleus. Ce sera pénalité de la gagne réussie par Handré Pollard....
NDIxion : mais, répêtez tout en coeur, l'arbitre n'y est pour rien.
--
Ixion