nous explicitons ONZE postulats, et en réfutons VINGT-SEPT.( pourquoi dis tu "nous" quand c'est "Jacques" ? )
Tu oublies qu'une des propriétés des sciences, en opposition avec les pseudo-sciences des sectes, est d'être enseignables avec un rendement décent.oui, j'ai bien noté ce critère ( à pouvoir calculatoire identique ), et je le trouve pertinent.
A ce critère, la doctrine Göttingen-Kobenhavn, au pouvoir depuis 1927, est totalement défaillante : rendement consternant.certes. Mais réciproquement, la transactionnelle galère avec des choses comme la réfraction.
il est très fréquent, en tout domaine scientifique, d'avoir plusieurs modèles disponibles, où les commodités de l'un correspondent aux incommodités de l'autre et réciproquement. Montrer que le modèle actuel est malcommode en un point A, et le tient commode en un point B, est un peu trop court pour décider du meilleur.
Par ailleurs si la transactionnelle semble séduisante conceptuellement, elle ne semble pas si commode pour calculer grand chose de spécifique.
J'ai bien publié des prédictions qu'une expérience peut prouver fausses, si un jour elle est réalisée :c'est mieux.
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/contrafactualite-penrose-elitzur-155565 >
--
Fabrice
| Date | Sujet | # | Auteur | |
| 16 Sep 26 |  … |
Les messages affichés proviennent d'usenet.