Michel Talon a formulé la demande :Tu demeures en plein égarement. Une fréquence n'est définie qu'autant que la durée de son échantillonnage est longue.Le 08/04/2022 à 16:47, François Guillet a écrit :Et comment ça explique ce dont on parlait, par ex la longueur d'onde et la fréquence du "photon" sur son trajet, que voit l'observateur tandis que pour le photon le temps est figé ?Pour l'électromagnétisme, si on ne peut pas le dire, c'est uniquement parce qu'il n'y a rien de commun, chacun plaçant soigneusement les barrières autour de son domaine, mais ça manque tout autant d'unification.>
Ton information date d'avant la guerre (pas celle d'Ukraine). Il existe une théorie de l'électrodynamique quantifiée ("electrodynamique quantique") qui est l'une des mieux vérifiée de toutes les théories physiques, de l'ordre de 10^-9.
https://www.wikiwand.com/en/Precision_tests_of_QED
Certes il existe des difficultés (divergences) mais qui existent aussi dans la théorie classique, et sont moins sévères dans la théorie quantique. Une manière systématique de les contourner a été trouvée juste après guerre (Feynman, Schwinger et Tomonaga) et s'appelle renormalisation. Par la suite il a été compris que la renormalisation était une chose fondamentale pour comprendre la physique de plein d'autres situations (théorie de Wilson du groupe de renormalisation).
Il se trouve que la renormalisation ne fonctionne pas pour la gravité quantique, mais il a été compris depuis que les problèmes de la gravité quantique sont plus fondamentaux.
Depuis le début du fil, je souligne que l'argument heuristique historique, basé sur les concepts de 1905, est invalide dans bien des exemples concrets de la microphysique transactionnelle.
Une fois accomplies les redéfinitions et réexpressions correctes, l'argument heuristique historique d'il y a 25 ans voire plus, n'a plus d'importance.
Les messages affichés proviennent d'usenet.