Le 21/01/2026 à 19:11, Richard Hachel a écrit :
Ben non, pas assez lumineuses.Pourquoi ne voit-on pas à l'oail nu ne serait-ce que l'intégralité des 100 étoiles les plus proches?
Une étoile est visible à l’œil nu si sa magnitude apparente est d’environ 6,5 ou moins. Une liste des étoiles dans un rayon inférieur à 20 années-lumière autour du Soleil (qui inclut largement les 100 plus proches) montre que 131 objets stellaires proches (étoiles, naines blanches, naines brunes, etc.) sont connus.
Parmi ceux-ci, seulement 22 environ sont suffisamment brillants pour être visibles sans instrument.
Je te parle pas des étoiles les plus lointaines. On ne voit donc clairement que 20% des étoiles proches (moins de 20 al). Soit une dizaine d'étoiles par coupole observable. Mais passons à 100 al. C'est 60 000 étoiles présentes autour de nous. Dont seulement 500 sont visibles à l'oeil nu. On tombe alors de 80% des étoiles visibles à 0,83%. Même pas 1%. On ne regarde pourtant que 5 fois plus loin.
Et si je regarde encore plus loin, le pourcentage baisse encore. Ce qui fait que le ciel est noir quand nous observons les étoiles ne serait-ce que de notre galaxie. Et là, tu ne peut pas dire que la lumière de notre propre galaxie ne nous est pas encore parvenue. Bon, alors les autres galaxies? Très peu sont visibles à l'oeil nu. Seule Andromède apparait comme petite une tache floue, et les deux nuages de Magellan qui sont deux petites galaxies attenante à la nôtre.
Tout le reste est invisible à l'oeil nu (pas assez lumineux). Donc, en gros, on ne voit pas les galaxies à l'oeil nu, et les étoiles de la nôtre ne sont pas assez grosses et nombreuses pour occuper tout le ciel.
Maintenant, tu vas dire : oui mais notre rétine va bien tomber sur une galaxie? Sauf qu'elle n'émet qu'un photon tous les milliards d'année, et ainsi de suite, si je regarde plus loin encore (on rejoint le paradoxe de Zénon). Donc même avec des galaxies à l'infini, celles-ci devenant infiniment peu lumineuse, voire plus du tout par unité de temps, le ciel est noir. R.H.
| Date | Sujet | # | Auteur | |
| 19 Jan 26 |  Le paradoxe de Fermi | 30 | Richard Hachel | |
| 20 Jan 26 |  Re: Le paradoxe de Fermi | 28 | Python | |
| 20 Jan 26 |   Re: Le paradoxe de Fermi | 27 | Richard Hachel | |
| 20 Jan 26 |  Re: Le paradoxe de Fermi | 2 | Python | |
| 20 Jan 26 |  Re: Le paradoxe de Fermi | 1 | Richard Hachel | |
| 20 Jan 26 | Re: Le paradoxe de Fermi | 24 | Python | |
| 20 Jan 26 | Re: Le paradoxe de Fermi | 23 | Richard Hachel | |
| 20 Jan 26 | Re: Le paradoxe de Fermi | 22 | Python | |
| 21 Jan 26 | Re: Le paradoxe de Fermi | 18 | Richard Hachel | |
| 21 Jan 26 | Re: Le paradoxe de Fermi | 17 | Python | |
| 21 Jan 26 | Re: Le paradoxe de Fermi | 16 | Dominique | |
| 21 Jan 26 | Re: Le paradoxe de Fermi | 8 | Richard Hachel | |
| 21 Jan 26 | Re: Le paradoxe de Fermi | 2 | Richard Hachel | |
| 22 Jan 26 | Re: Le paradoxe de Fermi | 1 | Python | |
| 21 Jan 26 | Re: Le paradoxe de Fermi | 1 | Python | |
| 21 Jan 26 | Re: Le paradoxe de Fermi | 1 | Richard Hachel | |
| 21 Jan 26 | Re: Le paradoxe de Fermi | 2 | Richard Hachel | |
| 21 Jan 26 | Re: Le paradoxe de Fermi | 1 | Python | |
| 31 Jan 26 | Re: Le paradoxe de Fermi | 1 | Volkin |
Les messages affichés proviennent d'usenet.