Re: [HS] La guerre à la spectrographie, et à l'honnêteté

Paul Aubrin avait soumis l'idée :

Le 22/03/2025 à 16:23, Olivier@ a écrit :

Paul Aubrin a formulé ce samedi :

Le 22/03/2025 à 09:19, Olivier@ a écrit :

Car, en supposant qu'ils vous lisent (hypothèse d'école), pour l'instant ils se désespèrent. Ou ils rigolent.

>
Votre argument d'autorité

 « Argument d’autorité » rétorque toujours le cancre obscurantiste à ceux qui savent (et à l'avis desquels je me fie plus qu'au sien...)

>
Il y a énormément de sous-sous-spécialités de climatologues. Le plus souvent, un climatologue n'a que des notions très vagues en spectrographie infra-rouge. La preuve ? nombreux sont ceux croient en la back-radiation qui baignerait le sol de ses centaines de W/m² de jour comme de nuit par ciel clair.
>

(les climatologues qui font autorité en spectroscopie infrarouge) est effectivement hilarant. Vous en avez des bien bonnes.

>
En sciences, "machin a dit que..." n'est pas un argument. Ce que dit l'observation du réel fait foi : dans les conditions normales de températures et de pression à la surface de la terre, les molécules de CO2 se désexcitent par collision (le prof qui nous expliquait la théorie cinétique des gaz nous avait fait le calcul).

C'est justement là que le bât blesse : vous n'êtes pas plus qualifié que moi pour faire la part des choses.