Re: La guerre à la spectrographie, et à l'honnêteté

Le 23/03/2025 à 09:25, Olivier@ a écrit :

Paul Aubrin a émis l'idée suivante :

Le 22/03/2025 à 22:17, Olivier@ a écrit :

Je pense que les experts concernés ont lu cette vieille physique

>
Les deux milles et quelques pages de la "synthèse" du WG1 de l'AR6 ne décrivent qu'en un paragraphe en annexe et très qualitativement la théorie radiative de "l'effet de serre".
>
Wikipédia, article sur Ludwig Boltzman :
"Alors qu'il n'était que professeur-assistant à Vienne en 1868-1870, il donnait des cours sur la théorie mécanique de la chaleur, la théorie de l'élasticité, la théorie mathématique de l’acoustique et la théorie mathématique de la capillarité. À Graz il enseigna le calcul différentiel et intégral, la théorie des nombres, la géométrie analytique, la théorie des fonctions, mais aussi la théorie mécanique de la chaleur. À Vienne, « il donna un cours qui dura 4 ans. Il comprenait la mécanique classique, l'hydrodynamique, la théorie de l'élasticité, l'électrodynamique et la théorie cinétique des gaz (Lise Meitner, (p. 38)[2]). »  "
C'est cette théorie qui permet de calculer la vitesse moyenne et le parcours moyen d'une molécule et le temps moyen entre deux collisions, qui est de l'ordre (de mémoire) de la nanoseconde.
>
En français, vous pouvez aussi consulter la thèse sur le sujet de 1927 de Yves Rocard:
https://theses.hal.science/file/index/docid/278112/filename/mt-00002.pdf
>
Le laser CO2 a été inventé en 1964 par Kumar Patel.

 Vous tournez en rond papy.

C'est vous qui tournez en rond. Cela fait des décennies que l'on a déterminé :
1) le temps moyen entre deux collisions entre molécules dans un gaz ;
2) le temps de relaxation des molécules de dioxyde de carbone.
Dans les conditions de température et de pression normales (celles qui prévalent à la surface de la terre), le premier est très court devant le second. Les molécules de CO2 se désactivent toujours par collision. Elles n'ont jamais le temps de rayonner. D'ailleurs, les "experts" du WG1 du GIEC se gardent bien de le prétendre.
Tout ça, c'est de la physique ancienne, les résultats traînent partout. Lisez les, par exemple dans le cours que je vous ai indiqué. Si vous ne croyez pas le professeur qui a écrit le cours, il y en a d'autres, mais mathématiquement autrement plus trapus.