Re: [HS] La guerre à la spectrographie, et à l'honnêteté

Paul Aubrin avait écrit le 23/03/2025 :

Le 23/03/2025 à 11:54, Olivier@ a écrit :
>

J'ironisais gros malin.

>
Vous pouvez lire les publications de Boltzman, cela vous apprendra un peu de physique.
>
La partie scientifique du rapport du GIEC ne donne qu'une définition évasive du machin dont ils discutent des conséquences des milliers de fois dans le cours de leur publication. L'histoire du CO2 qui rayonne comme un laser à moitié vers le haut et à moitié vers le bas n'y apparaît pas. Si le CO2 atmosphérique était dans les conditions de pression et de température pour rayonner jour et nuit des centaines de W/m², il n'y aurait pas eu besoin d'inventer le laser à CO2, une lentille aurait suffit.

Publiez ou à défaut soumettez une lettre à Nature, voire trouvez UN article qui batte en brèche les conclusions du GIEC sur "le machin".
Que vous le vouliez ou non, la seule chose qui fait foi, jusqu'à preuve du contraire, est un article qui passe le cap de la critique ; Et pas les affirmations péremptoires d'un ingénieur à la retraite, de surcroit autodidacte sur le sujet.