Re: La guerre à la spectrographie, et à l'honnêteté

Le 23/03/2025 à 14:01, Olivier @ a écrit :

Dans son message précédent, Paul Aubrin a écrit :

Le 23/03/2025 à 13:04, Olivier@ a écrit :

Paul Aubrin avait écrit le 23/03/2025 :

Le 23/03/2025 à 11:54, Olivier@ a écrit :
>

J'ironisais gros malin.

>
Vous pouvez lire les publications de Boltzman, cela vous apprendra un peu de physique.
>
La partie scientifique du rapport du GIEC ne donne qu'une définition évasive du machin dont ils discutent des conséquences des milliers de fois dans le cours de leur publication. L'histoire du CO2 qui rayonne comme un laser à moitié vers le haut et à moitié vers le bas n'y apparaît pas. Si le CO2 atmosphérique était dans les conditions de pression et de température pour rayonner jour et nuit des centaines de W/m², il n'y aurait pas eu besoin d'inventer le laser à CO2, une lentille aurait suffit.

 Publiez ou à défaut soumettez une lettre à Nature,

>
Mais cong, le laser CO2 a été inventé en 1964, le gaz y est à une pression suffisamment basse pour que les molécules ne soient pas désactivées par collision. Il y a plein de lasers à CO2 partout, les utilisateurs ne se sentent pas obligés de publier dans Nature pas plus que vous n'êtes obligé de  publier sur la relativité quand vous utilisez votre GPS.

 Merci de confirmer qu'aucune étude sérieuse ne vient battre en brèche les conclusions du GIEC.

Rappels :
https://theses.hal.science/tel-01845959v1/document
Temperature, Clouds, and Aerosols in the Terrestrial Bodies of the Solar System, abstract uniquement : https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-3-319-30648-3_48-1
Clouds, aerosols...
...
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances par une "croyance" irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, par des expériences soigneuses.