Re: [HS] La guerre à la spectrographie, et à l'honnêteté

Le 26/03/2025 à 13:02, Olivier@ a écrit :

Paul Aubrin a formulé la demande :
 

doi : 10.1029/2020EA001281

 Comment pouvez-vous avoir le culot de ne pas douter de l'objectivité de ce travail ? Faites-vous confiance à ces hurluberlus qui prennent comme postulat de départ que les "écosystèmes créés par la conception intelligente et la puissance infinie de Dieu, et soutenus par sa fidèle providence sont robustes" ? Avez-vous tout vérifié avec toute la rigueur qu'on vous connaît ?

Mais mon brave, leur travail a consisté à collecter les mesures de la radiation de l'ozone dans les plusieurs couches de l'atmosphère et d'utiliser ces mesures pour estimer la moyenne de la température de ces couches atmosphériques dans diverses régions.
Ils ont parallèlement récupéré les résultats archivés des modèles climatiques CMIP6 et les ont comparés année après année avec leurs mesures satellitaires.
Ils ont CONSTATÉ que l'écart entre les estimations des modèles et la réalité croissait. Quand les écarts sont devenus statistiquement significatifs, ils ont rédigé une publication qui a été revue par les pairs et finalement publiée.
Conclusion de l'étude : Zéro modèle a été capable de reproduire (aux incertitude près) l'évolution de la température dans les 4 domaines de l'atmosphère étudiée sur la période considérée.
Que valent les hypothèses d'un modèle qui échoue à reproduire l'aspect de la réalité qu'il est sensé modéliser ? Rien. Poubelle. On peut refaire un modèle, en changeant les hypothèses et le soumettre à nouveau au test de la réalité. Dans le cas de la climatologie, cela va, par définition, prendre une trentaine d'années AU MOINS. En attendant, vous pouvez prendre vos calmants.