Re: Les 203 publications rétactées sur le COVID19

[ 3ème refrappe du message. ]
Le 27/01/2022 à 12:14, François Guillet a écrit :

Il est quand même censé avoir passé l'approbation d'un comité de lecture. Ca sert à quoi ?

Certains journaux sont hyper selectifs. D'autres laissent tout passer. Les chercheurs savent lesquels valent quoi ( et on peut trouver des listes ). Les impacts factor permettent aussi de savoir quelles revues comptent.
Pour autant la maille reste large, parcequ'on ne peut pas tout vérifier à la simple lecture, et qu'il est plus important de ne pas risquer de tuer une bonne idée que d'en laisser passer une mauvaise par inadvertance: encore une fois, la vérité scientifique est incrémentale, le mécanisme de publication biaise juste vers le vrai. Ce qui compte c'est la cascade de fécondité résultats/publication qui permet de faire émerger progressivement le "vrai". Un article isolé ne vaut généralement pas grand chose en soi.

C'est pire que pas de comité de lecture du tout car alors on sait qu'on doit être prudent.

TOUS les scientifiques savent qu'il faut être prudent sur un papier isolé.
Le VRAI problème, c'est que les publications scientifiques n'ont JAMAIS été faites pour être accédées par le grand public, les journalistes ou les politiques, qui vont chercher ( et trouver) ce qu'ils veulent trouver, sans contexte, puis prendront un papier isolé pour parole d'évangile ( meme si trouvé dans Arxiv ). Alors que les articles scientifiques n'ont JAMAIS été faits pour ça, et ne le seront jamais.
--
Fabrice