Re: impédance câble

Liste des GroupesRevenir à fs electronique 
Sujet : Re: impédance câble
De : den (at) *nospam* toto.fr (Den)
Groupes : fr.sci.electronique
Date : 31. Oct 2022, 23:21:01
Autres entêtes
Organisation : Guest of ProXad - France
Message-ID : <63603c3d$0$2996$426a34cc@news.free.fr>
References : 1 2 3 4 5 6 7
User-Agent : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.4.0
On 31/10/2022 20:34, Gauloisjesuis wrote:
Le 31/10/2022 à 19:25, JKB a écrit :
Le 31-10-2022, Gauloisjesuis <nonmaisnon@maisnon.fr> a écrit :
Le 31/10/2022 à 17:44, Den a écrit :
On 31/10/2022 17:05, Gauloisjesuis wrote:
>
Pour ma part à part une fois ou deux j'ai bossé en 75R car je devais
m'adapter au récepteur, autrement j'ai majoritairement adapté 50R et
un peu en 92R .
>
Je connais 50, 75 ou 600 ohms mais 92, jamais vu. C'est pour domaine
d'application ?
>
Den
>
Spatial et avionique
>
    Et pourquoi 92 ? 50 et 77, je vois, mais 92? je ne vois pas trop la
    justification.
>
    JKB
 Ce n'est pas moi qui choisi cette impédance :-) Il y a des normes édictées par les projets qui sont incontournables, ce que l'on appelle des ECSS et PSS, et bien d'autres règles spécifique à une mission donnée, Tu ne mettra pas en œuvre les mêmes process et matériaux pour tourner autour de la lune que pour une sonde solaire :-) j'ai dû, comme tous les autres ingé m'y conformer, Il me semble mais je n'en jurerai pas qu'il est question de transmission de signal haute amplitude (10V CC) sur plusieurs mètres par une ligne coax adaptée, pour ne pas perturber d'autres capteurs sur le satellite, et comme la puissance consommée est une des données clés pour un satellite, il vaut mieux transférer sur 92R que sur 50R :o)
 
Merci pour ces précisions. J'imagine qu'en avionique et spatial, les matériaux et les géométries de câble ne sont pas les mêmes qu'ici-bas. D'où une influence sur l'impédance caractéristique.
Den

Date Sujet#  Auteur
31 Oct 22 * impédance câble24Gauloisjesuis
31 Oct 22 `* Re: impédance câble23JKB
31 Oct 22  `* Re: impédance câble22Gauloisjesuis
31 Oct 22   +* Re: impédance câble9Den
31 Oct 22   i+- Re: impédance câble1JKB
31 Oct 22   i`* Re: impédance câble7Gauloisjesuis
31 Oct 22   i `* Re: impédance câble6JKB
31 Oct 22   i  `* Re: impédance câble5Gauloisjesuis
1 Nov 22   i   +- Re: impédance câble1JKB
31 Oct 22   i   `* Re: impédance câble3Den
1 Nov 22   i    `* Re: impédance câble2Gauloisjesuis
2 Nov 22   i     `- Re: impédance câble1Den
31 Oct 22   `* Re: impédance câble12JKB
31 Oct 22    +* Re: impédance câble9bp
31 Oct 22    i`* Re: impédance câble8JKB
1 Nov 22    i `* Re: impédance câble7bp
1 Nov 22    i  `* Re: impédance câble6JKB
1 Nov 22    i   `* Re: impédance câble5bp
1 Nov 22    i    `* Re: impédance câble4JKB
1 Nov 22    i     `* Re: impédance câble3bp
2 Nov 22    i      `* Re: impédance câble2Olivier B.
2 Nov 22    i       `- Re: impédance câble1bp
31 Oct 22    +- Re: impédance câble1Claude M
31 Oct 22    `- Re: impédance câble1Gauloisjesuis

Haut de la page

Les messages affichés proviennent d'usenet.

NewsPortal